施淑贞／执政党坚持「地气接一半」的参审制，所为为何
▲陪审参审一并试行推动大联盟从6月29日起在立法院前静坐抗议执政党强推参审制。（图／记者吴铭峰摄）
民调显示，台湾大多数民众希望采陪审制，但执政党强推有争议的参审制，拒绝陪审、参审一并试行，司法院并且动用公器，在各大电视台以置入性的广告，宣传国民法官与职业法官一起审判可以拓展法官视野。请问执政党与司法院：参审制是用来拓展法官视野的吗？法律人本位思想，在你们的影片中仍然根深蒂固，这样的司法改革，是为执政党「有」改革司法作业绩？还是为人民能得到超然公正的审判？
笔者执业律师二十多年，当年就读法律系法研所，读的也是大陆法系，对英美法不甚了解，起初对于陪审制也有所疑虑，交给人民判断事实真的可靠吗？直到旁观模拟陪审法庭后，发现来自各行各业的陪审员所想到、看到的面向，远多于我这有多年诉讼律师经验者，陪审制的超然令我为之改观。
但我旁观模拟陪审法庭的同时，我内心也在思考，如果我一起参与在陪审团中，我的意见跟一般人民的陪审员不同时，我会不会想要说服他们？我不得不诚实的说，会。但执政党竟无视于这个法律人的本能，仍强推参审制，拒绝一并试行陪审制。
我国法律人的养成教育，最典型的是一路从小学至大学法律系，考上律师、司法官，受训，然后从事律师、检察官和法官的工作。法学教育教学生如何逻辑化的适用法律，法律人所学的是一个逻辑框框，然后把案件套入这个框框；封闭的法律环境，让法律人活在越来越多的框框中，与外界隔离，这就是造成今日司法无法接地气的原因。
执政党想要让法官的审理接地气，可是却采用参审制，根本的思维是想把人民拉进职业法官的框框中一起看案子，实难想像有多年审判经验、口才便给的职业法官，在讨论案情的过程不会影响国民法官？为何不同时试行陪审制，让职业法官离开框框，探出头去看外面的世界？既然想要接地气，为何坚持只接一半？令人匪夷所思。
为了台湾的未来，执政党有责任跳出受限的框架，寻求超然公正的审判制度。历次的选举经验告诉我们，执政党不会永远是执政党，为了确保台湾未来所有的执政者下台后都得到超然公正的审判，你们应该做的是陪审、参审一并试行。