法院挺性平 言行不是性侵借口
这件被最高法院挑选为有价值裁判的案件，男子声称被害女子没有马上报案、同意发生性行为，但法官斥责「没有得到清楚明了的同意，就是不同意」将他判囚定谳；钮承泽涉性侵也辩称对方主动献身，本案目前最高法院审理中，未来的裁判结果受关注 。(本报资料照片)
鸡排妹自爆在尾牙场上遭性骚扰，有网友攻击她因平时作风大胆才会引来争议，但最高法院近日针对一起性侵案的裁判，强调不得将性侵害的发生归咎于被害者个人因素，例如穿着曝露或从事与性相关的特殊行业，性犯罪不可卸责。
法界指出，此次终审法院首次在判决中，清楚点出被害人的穿着或言行等，不能做为加害者合理化犯行的借口，将成为司法裁判的重要法律见解。
终审法院首次引入性别平等国际公约的刑事判决，其导因是一名住在屏东的已婚外籍女子，与杨姓男子发生婚外情，两人分手后，杨男却要胁女子要将她的裸照传送给她的亲友，并再次要求见面，2018年9月15日她被迫赴约。
杨男开车将被害人载到东港镇东港大桥河堤旁，双方在车内谈判，期间她多次接获亲友来电询问状况，杨男取走她的行动电话并加以性侵，过程中他还拿手机作势拍裸照，佯称将性交照片传送给她的丈夫。
一、二审将杨男依强制性交罪判刑4年，他提上诉，辩称案发时段的现场都有人在河堤附近活动，那里并非人烟绝迹之处，如果被害人遭性侵，为何不立即对外求救，且事后未立即报案及保全证据，可见她是自愿发生性行为。
最高法院审理后认为，联合国通过的「消除对妇女一切形式歧视公约」，在台湾已获总统批准并颁布，具国内法效力，落实在性侵害事件上，必须打破以往对于性别刻板印象，及普遍存在性侵害犯罪迷思。
判决指出，性自主决定权就是「性同意权」，任何性行为都应建立在相互尊重，「No means No 」、「说不就是不」、「她或他说愿意才是愿意」，「没有得到清楚明了的同意，就是不同意」。
豆导案如何认定受关注
最高法院强调，不能将性侵害的发生归咎于被害者个人因素或反应，或指责被害人为何不当场求救、不立即报案、保全证据，或以被害人事后态度自若，仍与加害者保有暧昧、联系等情状，就合理化性犯罪的罪行。
另钮承泽涉性侵案，他辩称女方未传达拒绝之意，暗指对方主动献身，高院将他判刑4年，他提上诉后，正由最高法院审理中。受到这件终审法院最新裁判意旨影响，「豆导」性侵案，未来是否也有相同的裁判结果，深受关注。