工商社论》产业减税与最低税负的共伴纠葛

工商社论

政府长久以来，一方面基于产业政策考虑，对不同产业提供各项租税减免；一方面又透过所得基本税额条例，对部分受奖励企业课征最低税负。此种各行其事，兼顾不同政策目标的租税安排，是妥协的产物，却制造整体税制的复杂度。如今在经济合作暨发展组织（OECD）拟实施全球最低企业税下，两者关系就更加纠结。

回顾台湾的产业租税奖励政策，几乎与1950年代以后的经济发展同步；从奖励投资条例（简称「奖投条例」）到促进产业升级条例（简称「促产条例」），再到产业创新条例（简称「产创条例」），一脉相承下来，每个条例的发展历程，总是减税范围由小而大、减税项目有增无减、减税程度由轻而重，倚赖租税优惠上瘾，造成法规每二、三十年「借尸还魂」的生命循环周期现象。再加上其他特定产业的专属条例，形成颇为浮滥的减税体系。

日前财政部发布「108年度营利事业所得税结算申报核定统计专册」，由其资料显示，全体行业的有效税率为14.48％，明显低于20％之名目税率，主要乃因租税优惠所致，包括各项免税所得与投资抵减等。一般制造业、科学园区产业、生技医药产业、观光产业、中小企业、民间参与公共建设或交通建设之事业等，均侧身其间；然其主要适用的法条，就是促产条例与产创条例。值得一提者，金融服务业的有效税率只约9.05％，低于全体行业平均税负甚多，是否合乎租税公平与效率性？实有检讨必要。

由此份专册资料可知，合于奖励规定的免税所得有2,169亿元；其中促产条例虽已在2009年底落日，然其第9条对新兴重要策略性产业（主要为电子零组件制造业）的免税奖励，免税所得额为1,988亿元；按当年度税率估算的减免税额就高达398亿元，约占全部减免税额434亿元的92％。由此可见其对税收的斲伤，在该条例落日13年后，减税威力依然不容小觑。

在投资抵减方面，包括抵减营所税额及抵减上一年度未分配盈余加征税额两大项，前者有153亿元，后者有13亿元，合计达166亿元；其中以产创条例提供减税为最大宗，同样以电子业受惠最多。进言之，政府为促进产业创新，透过产创条例第10条，对研究发展支出提供投资抵减，其金额就有125亿元，约占全部抵减税额的75％；其次为优化产业结构导入创新智慧机械等之第10条之1，抵减税额有29亿元，约占17％。除了产创条例外，生技新药条例、促进民间参与公共建设法（简称「促参法」）等，都有针对营所税提供投资抵减。

其实，依据专册资料统计，将近100％的租税奖励免税所得，以及98％的投资抵减税额，都集中在营收净额5亿元以上的大企业，而其家数不及结算申报总家数的1％。

电子科技产业及大企业，一枝独秀的享受租税减免优惠，投资抵减多年也抵减不完，可算是锦上添花，其他产业却绝少享用，中小企业更是受惠极微。虽然中小企业发展条例列有多项减税规定，例如第33条土增税分五年缴纳、第34条土增税按最低级距征收，均鲜有采用家数；至于第35条有关研发投资抵减及其仪器设备加速折旧的规定，约有200家采用，减税金额约4亿元，对中小企业成长、升级应能有所帮助，惟与全体中小企业上百万家数相比，实在微不足道。

由于政府对产业发展长期持续减免税，已严重侵蚀租税公平正义，实有可议之处。也因基于此，台湾自2006年开始实施最低税负制，对促产条例、促参法、科学园区条例等之某些减免税项目进行反制，以期拉近高科技产业与传统产业之税负差距。然在性质上原本属于过渡性、次佳性、暂时性的措施，却也实施了16年；不合理的减税措施若无法取消，企业最低税负制就极可能长存。

在全球化趋势及国际资金快速流动下，OECD国家为了防堵跨国企业避税行为，决议实施全球最低企业税，其实质（有效）税率订为15％。相对于我国所得基本税额条例第8条规定，企业最低税负之税率订在12％至15％之间，而现行征收率为12％。政府若欲将征收税率提高至15％，可以不需修法；然为强化最低税负制精神，就应修法将产创条例及生医条例等新增免税项目纳入课税，以期与OECD国家实施全球最低企业税相呼应。