观念平台－唱衰、作衰、唱不衰、见衰不唱

近十年来，一些享权势者面对异议者的质疑及警示时，经常以指责异议者「唱衰」反咬，此种反智思维早期只零星见于一些不善思辩的名嘴，但这一两年却有向上蔓延、传染至高层之势；由于动见观瞻，为免使已是愚妄横行的台湾社会陷入更深的智识沉沦，恐须跳脱当下时空，平静地从史事鉴识唱衰及之后的因缘果报。

先看可称唱衰到极致的明嘉靖年间的海瑞，他先为自己备妥棺木、预先处理所有后事，便上了治安疏，指摘嘉靖帝迷信道教、妄想长生、错聩误国，更说其误举导致天下「吏贪将弱」、「民不聊生」，最后连皇帝年号都用上，称「嘉靖者，言『家』家皆『净』而无财用也」。嘉靖阅后，初时怒不可抑，将海瑞下至牢狱判死，但始终没有行刑，之后还说出此人「可似比干，但朕非纣王」。直到嘉靖过世，海瑞获释复官，成为人民爱戴的清官干员，各地因循贪苟的官员只要听闻海瑞要来担任顶头上司，无不叫苦连天。海瑞作为「唱衰」者，供应组织强大的防腐能量。

未必所有唱衰者都能如海瑞般幸运。三国袁绍手下谋士田丰警示袁绍会被曹操击败，袁绍不喜唱衰之言将其下狱，果然吃了败仗，回来后杀了田丰；春秋吴国的伍子胥提醒刚击败勾践的夫差，如果放过句践，最后可能会反被越国勾践所灭，夫差亦不喜伍子胥唱衰之言，赐死伍子胥，也果然兵败于勾践，被逼自杀。

袁绍、夫差恶惩「唱衰」者，结果自己却是「作衰」整个组织直到灭亡，这两人并不是孤例，回看史上因唱衰而亡者，未所听闻，反倒是因不喜唱衰而自己作衰者，倒是不断轮回重演。

领导者若是因惧怕、或不喜被唱衰，严惩唱衰者，众人便可能见衰不唱，其影响便如同隋炀帝重罚来报各地起兵造反军情者，结果身边大臣便都压下相关奏报，最后在各地起事的压迫下逃至江都，只能对镜自揽，感慨「大好头颅，谁当斫之？」。领导者不喜唱衰，众人见衰不唱的结果，竟如此孤凄悲怆。

领导者若是有志有能，面对有理有据地指出恶果将至的的警示，一是应思考理据何在，谦卑以待、慎思敬惕，将可让组织更妥慎谋划、或至少有所警醒；如同唐太宗面对魏征有理有据地不断警示失德失政的可能恶果，据以改善，反而得以慎始善终；二是以唱衰者砥砺志气，即使是恶意轻蔑的讥咒，像是韩信早年面对要他从胯下钻过的大汉、或是姜子牙面对曾嫌他贫穷而离去的前妻，也可让人惕励奋进，面对此种讥咒，若陷入彼言彼行的长短计较，韩信、姜子牙也就不成为韩信、姜子牙了。

台湾在二战经盟军轰炸、电力瘫痪，孙运璿面对日人唱衰台湾三个月后将一片黑暗，决定以实际行动修复台湾电力，证明台湾并未在他手上作衰。这些事例说明了掌权势者对逆己意、伤己情的的言行反应，绝对足以决定组织的成败。

组织中在下位的防腐剂及警示者，都可能承受指责、成为唱衰者，有智识者虽未必要如海瑞般拚死相谏，但若忧谗畏讥、担心被冠以唱衰，则空有智识，无助改善，若是更严重到见衰不唱，则如同尸位素餐，断绝组织再生之路，正确保了组织的灭亡，此为「唱衰」因缘果报的吊诡之一。

在上位的领导者在面对可能恶果的提醒时，若能谦卑待之、奋发励进，如孙运璿以实际作为展示唱不衰，尚能使组织可因经历唱衰而不倒；反之，领导者若是无度量、欠智虑，而鄙斥这些唱衰，甚至如隋炀帝及袁绍一般重惩唱衰者，恐将使众人见衰而不唱，结果领导者将反因此作衰组织。

历史上少有因被唱衰而亡者，反倒是因惧怕听到唱衰、压制唱衰者而导致灭亡者屡见不鲜，此为「唱衰」因缘果报的吊诡之二，而下位、上位两种唱衰吊诡却又往往相互滋养共生，何等哀叹；回看台湾社会的唱衰吊诡已向上蔓延到何种地步？又会如何向下席卷笼罩全社会？到底台湾是会被唱衰、还是被作衰？颇耐人寻味。