观念平台－「振兴」

但「振兴」二字，无疑是个动词，意即「如何进行」才是重点，而「如何进行」（how）又与「为何投入」（why）环环相扣。以振兴商圈为例，近年来若干商圈的指标性商家，如六福皇宫、东区江浙名店永福楼、台北第一家得来速天母麦当劳等陆续歇业，被外界视为商圈没落的莫大警讯，从而催生出各式各样的振兴计划；笔者管见以为，若无法根本理解为何要振兴商圈，即有可能采用错误的振兴方式，最后不仅无法振兴商圈，反而激起不必要的对立与分化，因小失大、得不偿失。

此话怎说？如果计划目的是要振兴某特定商圈，就会规划一系列吸引在地消费者的促销方案或大型活动，也会因此设定具体量化的评估标准以衡量效益（如参与人次、消费金额等），在整体消费者人数变化不大的前提之下，此举毫无疑问会在短期内吸走其他商圈来客，本质上是一种损人利己的做法，效果可以维持多久？在地商圈会喜欢这种昙花一现的消费荣景吗？

如果答案是否定的，计划目的或许会调整成振兴某特定区域，重新打磨该区域内各商圈的不同定位与属性，以吸引区域外消费者流入；调整后虽较振兴商圈更上一层楼，但由于客观条件未大幅改变（像是整体消费者人数），故执行做法极易大同小异，不过只是规模变大、投入资源变多，究其本质并无二致，同样是以邻为壑，且更易激发区域或城市间的激烈竞争、针锋相对。

该如何是好？难道坐视没落直到衰败吗？当然不是。「振兴」的目的应该着眼于整体社会，合宜做法是「把饼做大」，利用台湾身为华人文化中心的根本利基，揉合独树一帜的历史轨迹，开展出台味浓重、无可取代的吸睛魅力，由每一个人文荟萃的在地商圈出发，交织层叠出一个拥抱世界、送往迎来的东亚文创岛。

重生后的西门町商圈就是个最好的例子，2014年以前的西门町根本称不上是台北主要观光游憩区，但自2015年的「西区门户计划」以来，西门红楼的累积参访人数超过1,600万人，平均每个月有超过3万名的观光客造访红楼，人们既然踏进红楼，顺理成章会选择西门商圈消磨午后，往来不绝的熙攘人潮很自然让邻近商圈显得生意盎然。

这种正向转变的强劲动能，很大一部分来自于「西区门户计划」的根本目的，是借由打造台北市新旧并陈的首都纹理，定义日后的国际座标与定位，所以精雕细琢出充满文创色彩的人文地景，如红楼、国史馆、中山堂等，还有从台北车站行旅广场一路延伸至北门广场的国门意象，不仅吸引国际旅客伫足，也带动知名与新创品牌交错的文创聚落萌芽，成就了脱胎换骨后的西门商区。

国外的案例也不胜枚举，像是盛极一时的东京六本木，在泡沫经济后期盛极而衰，并衍生老旧社区的防灾与治安问题，后经大规模都市更新，以重塑住商混合、人文艺术等复合机能的时尚新都心为整体目标，历经近廿年的努力，终在2003年落成「六本木之丘」(Roppongi Hills)，除吸引许多跨国公司进驻外，更成为热门旅游景点，根据日本旅游局统计，2004年六本木之丘的游客人数，甚至超越东京迪士尼乐园。

综上所述，「振兴」带来希望，但方向无误的「振兴」才能酝酿出丰硕甜美的果实，祝福所有志在「振兴」的有心人，都能在正确的道路上日起有功。