国际人权VS.社会治安－－有关废死之我见
EnhsinWu
一阵子没打工，反接到电话访问。还是争议性颇大的废除死刑议题。啧！对这种制式问法很感冒，基于帮助对方完成工作的心态，还是乖乖回答。아줌마不是专家学者，提不出深奥的论文研究，也只能聊聊个人看法而已。
说真的，为了提升国际人权，废除死刑，对台湾有什么实质帮助？难道有了重视人权的国际形象，来台投资外商会增加？还是社会犯罪率会下降？这些强烈主张废除死刑的学者们，极确定一旦台湾废除死刑后，犯罪率铁定下降吗？不懂，引用一堆不同于台湾社会文化背景、人民也具备法治知识的国家的文件数据，就能保证台湾废除死刑后犯罪率也会下降？过去的数据如何应用、或印证于未发生的未来状况？现在还有死刑，光天化日下就结伙闯民宅抢劫，及只因要不到电话就杀害无辜生命的凶杀案件频频发生。在这样社会治安恶化状况下，启能用一句〝提升台湾国际人权形象〞的名义可简化之？！为什么要拿社会治安做实践重视人权理想的试验品？
最早的提倡人权宣言源义是什么？大家可以维基或Google一下，不赘述。在台湾，早已没有政治（犯）黑狱现象，只有加害手段越来越残暴的凶杀案、及日渐恶化的治安问题。
这些泯灭人性的加害者，又有几个懂得；《世界人权宣言》的第三条规定；人人有权享有生命、自由与人身安全。第五条「任何人不得加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚」（该条文虽然没有直接表明禁止死刑，却最具争议性）
争取废除死刑俨然已转换为－以尊重生命的国际人权口号保护了作奸犯科的加害者的工具。这让无辜受害者、及受害家属情何以堪！？倘若这些加害者有一丝丝尊重生命的观念，又怎会用残暴手段去伤害无辜的生命？！跟不懂人权，几乎泯灭人性的加害者讲尊重生命、尊重人权，不是很可笑吗？国际人权、与社会治安不能放在一个天秤上。如果废除死刑，社会犯罪率降低，那才是提升台湾国际人权。反之，废除死刑，若改善不了日渐恶化社会治安，又哪来的人权形象？社会不安全，人民生命、财产得不到国家、法律的保护，耻谈国际人权。
好，就算加订一条，〝终身监禁不得假释〞的条文取代废除死刑。倘若碰上不知悔过的死刑犯，人民凭什么要纳税养他一辈子？没看到外电报导一些受刑犯，还觉得关在牢里比外面讨生活舒服、安逸呢？！说不定还有人故意犯重罪，愿意以人身自由换取牢房的舒坦日子？！
或者，又要说废除死刑，为了防止如苏建和案、或江国庆等冤狱发生。对不起，该检讨的是人谋不臧的官僚体制，是检警司法相关单位没尽到确实搜证、勿枉勿纵的责任。而不是修正刑罚、或检讨法律条文。法律条文是死的，贪赃枉法的人为因素（引用较轻法律条文、或没有确实执行），才是重要关键。
如果国家可以做到这些作奸犯科的加害人，服完法律刑责后，可以矫正偏差人格或真正辅导具悔意改过的加害人，重入社会不再犯案，也才有空间谈论是否废除死刑？否则，就乱世用重典吧。
这些作奸犯科的加害者在罪证确凿下，为自己所犯伤害他人的错误行为付出代价，接受法律制裁，服死刑来警戒世人，也算为社会留下最后一点贡献。
아줌마的个人立场，完全不愿纳税养这些手段残酷的加害者，也没有丝毫放生的想法。这也是避免出现更多无辜受害者，最好的方式。死亡即重生。再世为人，才是给与好好做人的机会。
●作者EnhsinWu，坐在家里，磕电视剧、孵文字的아줌마。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net