黄士修／你一定要反对黑箱电业法的十个理由
文／黄士修（核能流言终结者创办人）、高铭志（清华大学科技法律研究所副教授）
能源局承诺要与民众沟通，但条文从八月初自网站下架迄今，两个多月来毫无消息，如今就要迳送院会议决通过。甚至院会20日就要审议，外界18日竟然还看不到草案文字，根本黑箱修法。
行政院徐国勇发言人17日召开记者会，转述行政立法协调会之内容，与同日能源局至台电工会简报之内容差异甚大。而蔡英文总统17日裁示两阶段修法，张景森政委18日召开审查会议，又改为一次修法两阶段执行，难道政委比总统大？
政府宣称要营造绿色电力的发展环境，但实际上代输与开放通联规则皆不清楚。没有规划绿能市场，仅是直供无法称为自由化。绿电如何直接销售最终用户，仍在未定之天。
四、消费者获利有限。
号称将全面开放「用户」选择权，但实际上只有开放「老又便宜绿电」之用户选择权。除非大家都刚好住在陆上风机旁边，否则只有台电会趸购太阳光电和离岸风力的昂贵绿电。
▲反对黑箱电业法。（图／黄士修提供）
光从总统与行政院长数度保证绝不涨价，就可以看到政府深入电业管制之政治黑手。独立电业管制机关被外界批评权责不明之后，竟然干脆不设独立电业管制机关，仅在经济部下设三个委员会，本末倒置。
第一波只开放再生能源发电业进入市场，第二波的新设传统发电业进行代输与直供，需负担额外内容不明确之能源配比与备用容量义务，全部沦为台电卫星电厂，何来竞争可言？
七、欠缺电业自由化五环第三环，「开放售电竞争」。
独占的公用售电业，加上供电责任不明之绿色售电业、一般售电业。在这样的设计下，谁想投资售电业？最终还是只由台电之公用售电业承担供电义务，不存在售电竞争。
没有独立调度中心，只有会计分离，无法确保输配电业之独立性。搭配举世罕见的将管制部门（输配）与竞争功能（售）结合之「输配售公司」的「自愿式」法人分离机制，再度阻碍竞争。
九、欠缺电业自由化五环之最后一环，也是最核心之「开放通联机制」。
草案完全没有开放通联机制之相关条文，法律规范密度过低。政府更以为拆分台电就自动达成开放通联，无视国际电业自由化之长年努力，整体规划非常粗糙。
十、砍断台电的手脚，在台电脖子套项圈，让台电「自由」给人打，才是真的。
目前连条文都不公开，难以评估台电公司到底是受损，还是得利。但若从发展绿能是假的，公平竞争也是假的，以及电价不上涨的承诺来看，可以肯定台电迟早会受害。
●作者：黄士修，核能流言终结者创办人、高铭志，清华大学科技法律研究所副教授。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎网友参与，投稿请寄editor88@ettoday.net