禁出国引法律论战 建议比照921采「紧急命令」守住程序正义
政治中心／综合报导
新冠肺炎全球大流行，中央流行疫情指挥中心15日起连两天宣布多起「境外移入」确诊案例，为防止疫情扩散，除许多地方政府陆续禁止高中职以下师生出国之外，朝野也都呼吁民众非必要不要出国，但此举却被法界认为法源依据不足且有违宪之虞，掀起争议，建议可采「紧急命令」因应，无党籍立委林昶佐17日发文表示认同，建请总统蔡英文发布紧急命令，避免疫情发展变严重时，政府要「超前部署」但却无相关法律授权。
尽管行政院认为上述出国禁令有法源依据，希望国民配合，但法界认为根据《传染病防治法》第7条，中央流行疫情指挥中心指挥官为防治疫情，可实施必要之应变措施，但条文中并无规定应变措施的手段，因此赋予指挥官过大的权力，都可能侵犯宪法，不能为了防疫无视法律程序，皆认为必需要先做到程序正义。
法界提出建言指出，当国家要限制人民的自由与权利时，必须依法律规定或具体授权，由行政机关所制定的命令才行，因此「紧急命令」成为这类情况时的唯一例外，例如921大地震时，前总统李登辉为全力救灾重建而发布「紧急命令」。
立院朝野目前也有部分委员认同主张，林昶佐17日下午就在脸书发文，指民众出国感染成防疫漏洞，因此行政院接受指挥中心建议，引据《防疫及纾困特别条例》与《传染病防治法》，规定全国高中以下的师生暂停出国；但现行《防疫及纾困特别条例》和《传染病防治法》笼统的规定，是否能限制《宪法》所保障的人民居住迁徙自由，这在法律界掀起相当大的争议。
林昶佐引用《大法官释字第443号解释》，指出「宪法第十条规定人民有居住及迁徙之自由，旨在保障人民有任意移居或旅行各地之权利。若欲对人民之自由权利加以限制，必须符合宪法第二十三条所定必要之程度，并以法律定之或经立法机关明确授权由行政机关以命令订定。」
因此他认为，不管是《防疫及纾困特别条例》或《传染病防治法》所谓必要的处置，恐怕仍缺乏明确授权主管机关得以发布禁止出国的命令。
「全球疫情变化快速，立法程序恐赶不上病毒的传播与即时实际情况的发展，台湾需要各式紧急且弹性的相对应作为以便『超前部署』」。林昶佐指出，若未来疫情发展更为严重，可能也有进一步的紧急措施必须采取，届时若还继续在现行法律位阶的范围内寻求授权，更形困难。
林昶佐对此强调，「我建请总统审慎考虑依宪法增修条文的规定，由行政院会议决议发布紧急命令，再请立法院追认，做好把关的责任。指挥中心也能获得更充分的授权，进行严密的防疫工作，保障全体国人的健康安全。」
其他人也看了这些...
►黄智贤指「大陆抗疫成功」 列三点怒轰：台湾假装看不到►影／台湾将宣布禁止入境？ 陈时中松口：几乎了啦！►追踪513名「3月从欧洲返台者」 陈时中：未来案例一定会持续增加
►高中职以下6月底前禁出国 侯友宜：不限于校园全民都该遵守►行政院严惩「明知故犯」 要求各机关三级警告国家不能去►让13岁至16岁青少年「自由选儿童、成人口罩」 陈时中：可弹性放宽