该制定紧急命令法了！
蔡总统曾表示，紧急命令带有威权色彩，目前国家的情势并未达到难以控制的程度，不予考虑。（资料照）
「紧急命令法」是什么？请读宪法！
《中华民国宪法》第43条规定：「国家遇有天然灾害、疠疫，或国家财政经济上有重大变故，须为急速处分时，总统于立法院休会期间，得经行政院会议之决议，依紧急命令法，发布紧急命令，为必要之处置。但须于发布命令后一个月内提交立法院追认。如立法院不同意时，该紧急命令立即失效。」
此条要求立法院制定紧急命令法，作为总统发布紧急命令的依据。新冠肺炎疫病来袭，就是所称之「疠疫」，是个可以发布紧急命令的原因；但是由于立法院从未制定紧急命令法，所以根据此条规定，虽有疠疫，仍不具备发布紧急命令的条件。但因《宪法增修条文》尚有新的规定，人们似已忘了43条的存在。
《宪法增修条文》的规定是：「总统为避免国家或人民遭遇紧急危难或应付财政经济上重大变故，得经行政院会议之决议发布紧急命令，为必要之处置，不受宪法第43条之限制。但须于发布命令后10日内提交立法院追认，如立法院不同意时，该紧急命令立即失效。」
其中看不到「疠疫」两字，但若是疠疫形成紧急危难或是财政经济上的重大变故时，仍然可以发布紧急命令。由于此条也未再规定「立法院制定紧急命令法」作为总统发布紧急命令的条件，总统并非不能据之迳行发布紧急命令。
3月的时候，有人呼吁总统，应考虑发布紧急命令，以因应情势越趋严峻的疫情，但也有反对的声音，因为担心发布之后无异授与行政部门不易控制的权力。当时总统曾经表示，紧急命令带有威权色彩，目前国家的情势并未达到难以控制的程度，所以不予考虑。
但是当前政府控制疫情的法律依据何在？《严重特殊传染性肺炎防治及纾困振兴特别条例》第7条则是：「中央流行疫情指挥中心指挥官为防治控制疫情需要，得实施必要之应变处置或措施。」
如果行政部门认为，有此项规定授权，主管机关的预防或控制措施已可不受任何现行法律的控制的话，哪还需要总统动用紧急命令呢？
如此解释法律的授权规定，就是张空白支票，行政部门自信已有无限提款权，授权额度比紧急命令还大。
如果发布紧急命令显得威权，行政部门拥有一张无限提款权的空白支票，又该怎么形容呢？
这样看来，可以发现立法院还至少有两份没做的重要功课！
第一份功课是制定「紧急命令法」。增修条文不加规定，立法院也该依宪法意旨立法以求审慎。至于紧急命令法的内容，像是紧急命令起草的程序如何？大法官说行政院会议议决是紧急命令事前的仅有制衡（释419），应如何审查而为议决？紧急命令应如何发布？立法院10日内同意追认，与法律之位阶与适用关系如何？可以违反宪法吗？限制人权应如何先经法院同意？紧急命令之效期如何？应如何定期检讨，以免一时竟成永恒？立法院不予追认而立即失效之后，既有的措施如何善后，全都是该完成的作业。
第二份功课，是「法律授权命令法」。也就是针对一般委任立法进行必要的规范，例如如何区分宪法保留、国会保留与法律保留事项？委任立法与其他法律的适用关系？委任立法可以抵触既有的法律吗？可以限制人权吗？应如何预防行政部门制定委任立法逾越授权？逾越时如何处理？等等也都是该写的作业。
两份作业也不妨一次做完，那么紧急命令法可能就会成为法律授权命令法之中的一个特殊章节，以规范总统应付国家紧急事态的需要，而与一般的委任立法，有所区别。