打脸杀警无罪50万交保3理由曝！台南高分院：犯罪情节造成社会恐慌
▲台南高分院合议庭以嘉义地院裁定未斟酌审认精神卫生法等部分，裁定撤销原裁定发回更裁。（图／记者林悦摄）
记者林悦／台南报导
杀警案被告郑姓男子，被嘉义地院以患有精神疾病判无罪，同意郑男以新台币50万元具保后停止羁押，嘉义地检署提起抗告，台南高分院1日下午开庭审理后，认为被告罹患思觉失调症，迄今仍未痊愈，且其犯罪情节造成社会大众恐慌，原裁定未斟酌审认精神卫生法等部分，而裁定原裁定撤销，发回嘉义地院更裁。
台南高分院1日由审判长吴勇辉、陪席法官吴锦佳、受命法官周绍武，开庭审理被控刺杀铁路警察之郑再由杀人抗告案，经合议庭审理后裁定撤销原裁定，发回嘉义地院更裁。
合议庭指出，原裁定以被告业经谕知无罪为由，裁定准被告以50万元具保停止羁押。按「羁押之被告，经谕知无罪、免诉、免刑、缓刑、罚金或易以训诫或第303条第3款、第4款不受理之判决者，视为撤销羁押。但上诉期间内或上诉中，得命具保、责付或限制住居；如不能具保、责付或限制住居，而有必要情形者，并得继续羁押之」，刑事诉讼法第316条定有明文。
是案羁押之被告经谕知无罪者，一审法院应先命具保、责付或限制住居，于事实上不能具保、责付或限制住居，且有必要时，始能裁定继续羁押。又法院许可停止羁押时，经审酌人权保障及公共利益之均衡维护，认有必要者，得定相当期间，命被告应遵守下列事项：一、定期向法院、检察官或指定之机关报到。二、不得对被害人、证人、鉴定人、办理本案侦查、审判之公务员或其配偶、直系血亲、三亲等内之旁系血亲、二亲等内之姻亲、家长、家属之身体或财产实施危害、恐吓、骚扰、接触、跟踪之行为。三、因第114条第3款之情形停止羁押者，除维持日常生活及职业所必需者外，未经法院或检察官许可，不得从事与治疗目的显然无关之活动。四、接受适当之科技设备监控。五、未经法院或检察官许可，不得离开住、居所或一定区域。六、交付护照、旅行文件；法院亦得通知主管机关不予核发护照、旅行文件。七、未经法院或检察官许可，不得就特定财产为一定之处分。八、其他经法院认为适当之事项。」，刑事诉讼法第116条之2第1项亦有明定。
经查，原审既以被告有刑法第19条第1项所定情形谕知被告无罪，并于原裁定理由中叙明被告罹患思觉失调症，迄今仍未痊愈，且其犯罪情节造成社会大众恐慌，则为确保被告具保后不至于对社会安宁造成危害并导致社会大众恐慌，是否应依刑事诉讼法第316条、第116条之2规定，酌定相关事项命被告遵守？又被告既因在大众交通工具持刀杀害员警而被诉，且依原审判决认定之犯罪事实，被告对此亦无争执，仅因欠缺责任能力而谕知无罪，则被告是否属精神卫生法第41条所定有伤害自己或他人之虞之严重病人？得否依相关条文规定为被告办理住院治疗？此得否与刑事诉讼法第116条之2之规定并行？凡此种种，均有于裁定命被告具保之同时，并予审酌之必要。故检察官指摘原裁定未斟酌审认精神卫生法及刑事诉讼法第116条之2等相关规定部分，合议庭认为有理由，应由台南高分院将原裁定撤销，发回原审法院进行相当之调查，并由原审法院更为适当之裁定。合议庭并强调，本案不得再抗告。