金鼎结构债案张平沼夫妇遭起诉 更二审大逆转

张平沼（本报资料照片）

金鼎证券创办人张平沼被控2005年处理金鼎投信近85亿多元结构债时，为规避自己应承受的1亿多元损失，将亏损转嫁到旗下金鼎证券，致投资人受损，台北地方法院将张平沼夫妻依违反证交法之特别背信罪，重判7年6月及8年6月，但台湾高等法院更二审认为，他们没有意图损失转嫁给金鼎证券的不法意图，逆转改判无罪。

另张平沼被检方起诉与姪子张国安、外甥女林瑞足共同挪用金鼎证2.5亿元，台北地院认为这是在融资担保额度内的行为判处3人无罪，检方不服提上诉，更二审合议庭并案审理后，驳回上诉、判决无罪。检不服可上诉，但须符速审法规定。

检方起诉指出，金管会2005年间因全球经济问题、次贷金融风暴，为防止国内金融业发生挤兑风险，颁布「三大铁律」要求投信公司出清结构债时，须符合法令、不可让投资人受损、若有损失由公司股东自行吸收。

金鼎证券创办人张平沼被控指派妻子陈淑珠担任公司董事长，与副总经理房冠宝（获判无罪）漠视金管会的规定，为规避大股东应分担的1亿多元损失，将金鼎投信高达85.6亿元的结构债，转移到金鼎证券，由投资大众来承受，以拖待变。

台北地院及高院将张平沼夫妇各判刑7年6月、8年6月，经最高法院撤销后，更一审逆转改判无罪，检不服提上诉，最高法院撤销发回。

高院更二审认为，金管会的「三大铁律」中「不可让基金受益人受损」「若有损失由投信公司股东自行吸收」等，决策过程违反组织法，又明显悖于投资常规、国际惯例，且与公司法规定未合，属不具法律上拘束力之行政指导。

更二审指出，三大铁律不足以引为张平沼等人违背职务的依据，且张男等人是配合金管会且以金管会所认可的处理方式，难认张等人有将损失转嫁金鼎证券公司，以规避金鼎投信公司股东责任之不法意图，因此改判无罪。