警大教授：监狱不得限制受刑人入监前的专业与职业活动
▲警大教授赖拥连认为受刑人入监后，应可从事入监前的工作。（图／记者周宸亘摄）
我国监狱人权低落，引发学界关切。警察大学教授赖拥连28日引用美国判例，认为美国监狱原则上不得限制受刑人入监前的专业与职业活动，并不得检视受刑人自监狱中寄出的信件。另外矫正署代副署长周辉煌也说，近年来人权提升，受刑人对受刑处遇措施，申诉案量大增。
台湾大学法律系28日举行「台湾监狱制度的未来展望」研讨会，中央警察大学犯罪防治系副教授赖拥连，在研讨会中以「受刑人秘密通讯与表现自由之违宪探讨与修法刍议：美国判例法之借镜」为题，做出专案报告。他在报告中，举出美国1987年联邦最高法院大法官Tuner V.Safely判例，并对比台湾监狱现行状况，提出以上理论。
赖拥连指出，矫正机关担负国家执行刑罚的责任，社会大众对监所的期盼，其实就是扮演好防卫社会、隔离罪犯的防线，所以「戒护第一」就成为矫正人员的工作信仰。在这种根深蒂固的信念下，受刑人的权益，长久以来被漠视与忽略，连美国在40年前，也都采取hands-off（不干预）政策；直到近年来人权高涨，美国才做出改变。
赖拥连强调「他山之石，或可攻错」，美国法院对监狱人权的讨论已经超过30年，才做出以上的结论。而他发现台湾受刑人的权益，确实无法与相关的国际规范（如联合国最低人犯处遇标准）相接轨，以致台湾监狱人权经常被国际人权组织点名，要求改进。他认为，美国经验殷鉴不远，我国这10年来共出现了8号大法官解释，「监所兵败如山倒」。法院介入监所事务审查，可以让监所投鼠忌器，对监所人权提升有正面帮助。
至于矫正署代副署长周辉煌也表示，近年来监狱人权确实不断提升。尤其在媒体报导、名嘴谈论、环境封闭资讯沟通管道不足，以及知名人士羁押执行等等因素影响下，让受刑人的处遇备受关注。尤其在大法官解释755、756号解释出炉后，申诉案量更是大增，主要都是针对受刑人处遇管制问题。而他也希望透过修法，让外部人士可以介入矫正机关的业务运作，让监狱人权更加提升。
▼赖拥连举出美国判例，认为我国监狱不得限制受刑人从事入监前的专业工作。（图／记者吴铭峰摄）
▼赖拥连举出美国判例，认为我国监狱不得检视受刑人自监狱中寄出的信件。（图／记者吴铭峰摄）