酒驾害人知多少
在台湾的马路上，常常都会有一台车莫名其妙地冲出来，不管你是骑机车、脚踏车、开车，甚至走路，都有可能被撞到。而政府对这台车显得无能为力，重罚无效、公共危险也不怕，只能看着悲剧不断发生。
车子本身没有危险，是那个人出了问题，因为三杯黄汤下肚后，马路当成赛车场，一路狂飙过去，碰到红灯也不停，谁被撞到谁就倒楣，至于当事人，因为车体保护常常都是小伤、轻伤、甚至毫发无伤，看到这景象，你说你生不生气？
自己找根电线杆撞过去也就算了，偏偏都要找人陪葬，找的又都是那些贫苦人家，欺负人家开不起汽车，只能骑摩托车、脚踏车或走路，如果人家开个战车，看你敢不敢撞过来？
我觉得酒驾问题的解套一定要从根源治起，然后采取「人车分离」的原则，一旦等他喝醉了酒、上了车，接下来就是看谁倒楣了，所以务必要在他上车之前，就让他没法上车，这才是正本清源、釜底抽薪的方法，这边牵涉到的就是一个商品责任的问题，一个卖酒的地方或场所，对于所卖出的酒有没有某一种连带责任，如果因为客人喝酒肇事，因为酒是因商家提供，能不能连带索赔？就像汽油由加油站购得，被人拿去纵火，木炭由超市购得，被人拿去烧炭，农药由农药行购得，被人拿去自杀一样，难道这些商店都没有「我不杀伯仁、伯仁却因我而死」的歉疚吗？
资本主义为了生意有其冷酷的一面，可是站在政府的观点，当一些商品已经慢慢成为某种危害生命的工具时，对于这些卖出的商家，如果他们忘记了商品卖出的道义责任，然后又从这样的商品获利时，政府可不可以要求他们做好某一种监督管理的责任？
酒类商品，获得的利润相当可观，可是造成的人命损伤也相当可观，他们可以像将耶稣钉上十字架的彼拉多一样，洗完手，双手一摊说：「这不干我的事！」问题是钱赚饱饱，却不对产品造成的人命损伤，有那么一丁点道义的负责态度，不然其实很简单，将酒类商品等同毒品，像美国上世纪曾实施的禁酒令一样，没有酒，怎么会有酒驾伤人事件，不是吗？
在喝酒的场所中能喝多少酒？卖酒的人在贩卖的时候就应该稍微知会，就像国外Pub里有良心的酒保做规劝的一样，或是干脆在卖酒的地方贴标示规定，大概多少超过就会醉，我的意思是，就资本主义的原则是，你酒愈喝愈多，我就赚愈多，可是现在加上一个原则，那就是如果喝醉了，卖酒的得负某一些责任，因为人是在你边喝醉，你赚了钱，酒醉的人开车出了事，你得连带一点责任，不能只是光赚钱，然后什么事都没有。因为就犯罪事件来说，你所提供的酒也是某种犯罪工具。
最后一道门槛最重要，那就是知会已经酒醉的人，千万不可以开车，不过这种知道效果很小，除非知会他没有喝醉的朋友，不过大部分也都喝醉了。你看着他醉醺醺地上了汽车，十之八九可能会出事，干脆就直接通知警察局，那一台酒驾车车牌几号，已经出发到马路上了，请警方趁着他还没出事之前，先把他给拦下来吧。
这或许需要一些相关的法令，不过与其一天到晚善后，不如透过泊车小弟或停车场，在充分告知、知会仍然屡劝不听，执意开车上路的酒驾人士，马上连线到警察局，并告知号码，将这样的连线告知形之于法律，总比一天到晚处理酒驾肇事要好得多吧！
希望悲剧不再发生！更希望政府能更重视人民的生命财产安全，更希望这样的「野人献曝」能唤起一些有心人士共同来重视道路安全，因为我们都是一家人，共同生活在台湾，别人的惨痛悲剧，我们真的也是感同身受。
►►►欢迎加入「【反酒驾】推动修法重刑重罚」粉丝专页，跟《ETtoday新闻云》一起阻止悲剧发生。
●作者新石，宜兰，国小教师。简介表示，这个世界应该更好，所以就把想像的世界透过文字写出来，只要大家相信这个闲居偶得的一点小小观念或想法有成真的可能，这个世界就会慢 慢改变，这就是他的初衷－－分享自我、改变世界，至于自己只不过是一个人，一个充满想像浪漫的读书人，似乎是嬉笑怒骂，却是虎啸龙吟，如果以诗来言志就 是：「漫步田光一亩间、前尘往事在眼前、风流潇洒不敢问、特立独行一片天！」。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，文章请寄→editor@ettoday.net