科侦法制修法错误 审检辩学批司法院乱搞 吁立委再修法补救

经济刑法学会与最高检察署昨(9)日举办「科技侦查处分救济权」研讨会。（经济刑法学会提供）

赖政府列为「打诈四法」之一的「刑事诉讼法特殊强制处分专章」(科技侦查法制化)，修法出现重大错误，排除对于司法警察违法科技侦查的抗告权，引发议论。为此，经济刑法学会与最高检察署昨(9)日举办「科技侦查处分救济权」研讨会，学术界及审检辩认为此修法已有违宪之虞，违法赋予辩护人「独立抗告权」，恐沦为诈团律师「盯梢」之用，呼吁朝野立委尽速修法补救。

与会人士均认为，此一错误修法，源自立院党团协商时遭植入司法院提出的错误条款，引起学界与实务界高分贝批判。

其中，台湾大学教授林钰雄教授痛批根本「黑箱修法」，「到底各党团怎么会弄出这么一个前所未见的版本」，林钰雄批评司法院版本型塑出辩护人的独立抗告权，而新法排除掉科侦警察处分的救济权，并非单纯疏漏。他提到，针对司法警察处分当然应该赋予救济权，这是法学的ABC，应该尽速修法补救。

经济刑法学会理事长李圣杰指出，打诈修法本是美事，却发生两大错误，一是刻意排除对于司法警察违法科技侦查的抗告权，已有违宪之虞，二是违法诉讼法理赋予辩护人「独立抗告权」，恐沦为诈团律师「盯梢」之用，希望立委修法补救。

台北大学法律系教授王士帆直接点名，修法过程每个版本都很正常，为何最后通过的版本却出现异常？他指出，救济权根本不应该发生争议，现在新法却出现这么大的争议，实在令人费解。为今之计，应该尽速修法补救，更直接提出修法三方案，请立法院参考采纳。

「剑青检改」检察官林达说，司法提案权由司法院掌管，违反当代民主宪政三权分立的设计原理，司法本来就应该掌管审判，不应介入政策与立法提案。诉讼法由司法院主管，实体法由法务部主管，导致后续整个体制的混乱。尤其，在这次科技侦查修法，更明显看到体制运作导致的错误结果，科技侦查本来就应该放在刑事诉讼法内，但是主管诉讼法的司法院却长期不想管，导致修法延宕六年，到了最后党团协商的临门一脚，却又可以挟主管法规之姿，突然夹带错误法条，又不用负任何政治责任。林也指出，此次再修法，勿再让司法院主导，请立法院朝野党团负起责任。

律师纪凯峰强调，科技侦查处分的救济权应该赶快修法补救，而且司法院的法律提案权早该废止，在三权分立之下，司法应负责审判，修法立法本是行政部门和立法部门的事，法官只是依法审判，并且对法律进行违宪审查，不应涉入立法过程，甚至变成主导者。

与会的审检辩学人士，都纷纷呼吁「有权利即有救济」的法理原则，针对科技侦查处分救济权设计错误，希望尽速修法补救，并表示打诈既然是政府政策，打诈修法也应当力求正确完善，如果有错误，就赶紧认错补救，千万不要因为当初错误的版本，就裹足不前，否则将会造成更大的危害。