苦苓／拜托，不要再为中天吵吵闹闹了！
凡是有车的人都知道：当你的车龄满了五年，就要固定每年送去检验，如果检验不过，就要维修改善；如果还是无法通过检验，你的汽车行照就会被吊销，你这辆车就不能再开。
如果对以上这件事情，大家都觉得OK、没有什么质疑，那么为什么对完全是同样性质的有线电视台换照，却发生那么大的争议呢？
问题就在专业性的议题被「政治化」了！我们的车子如果检验不过，一定会想尽办法维修改善，而不会控诉车检不通过是影响到「开车自由」或者「交通人权」。
也因此，以「红媒」或是「立场偏颇」主张不续发执照，这是不重视专业的政治性说法。而以「言论自由」、「反政治迫害」为由主张续照，一样是完全忽视专业的政治性说法，两者同样不可取。
就像我们静待技师检验车辆一样，大家该做的就是静待NCC委员的审核，续照或不续照，人人都可以关心，但没有人有权发言干预。
▲ 苦苓认为，中天新闻换照为专业性议题，被政治化。 (中天新闻台提供)
更不应该对审核的委员质疑立场、出言攻击！这就像参加一场比赛，如果还没开赛就质疑裁判不公正，不愿接受对自己不利的结果，那根本从一开始就就不应该来参赛！
难道我们的车子检验不过，我们会怀疑验车技师预设立场吗？会攻击检验厂被无形力量控制了吗？而我们既不会装可怜说自己如果没车开、生活会成问题，也不会到处发动群众、要求这辆状况不明的车子非通过检验不可⋯
同样的道理，我们又凭什么对一家换照审查还不确定有没有通过的有线电视台，就一点也不尊重专业的大呼小叫呢？
▲ 11月5日立法院交通委员会，NCC主委陈耀祥因中天新闻台换照被追问。（图／记者陈世昌摄）
如果要说这些委员是某一个阵营的首长任命的，就认定他们会受到主政者的影响，那所有的独立机关岂止NCC，包括监察院、考试院甚至金管会都可以废掉了，因为照这种逻辑，他们都已经被预设「不公正」的立场了呀！
而如果说不让一个有线新闻台继续换照，就是戕害言论自由，那是不是从今以后，所有的有线新闻台都应该无条件给予换照、都变成「万年新闻台」？否则台湾的新闻自由就荡然无存了呢？
所以，不用争论太多，用最平常的事例和最简单的逻辑就可以知道：中天新闻台「应不应该」换照，不关我们任何人的事；「可不可以」换照，是NCC审查委员专业的事⋯没有必要再为此纠结下去，大家还是有许多别的事可以关心呀！
我唯一想问的只是：如果有人的车子还在送验过程中，就到处嚷着验车厂不公平；而且扬言如果检验不过就是政府迫害他⋯你会不会觉得这个人是「头壳坏去」？
► 听Podcast掌握社会案现场Apple：https://apple.co/3ibJl8FSpotify：https://spoti.fi/34aNBAj
热门点阅》
► 苏蘅／数位产业政策「一国两制」 政府无视科技巨擘碾压本国产业
► 林忠正／换个想法处理中天换照案 中天不必消失但能受到严惩
● 以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。