雷皓明／安娜贝尔搭车引恐慌 高铁生气有理？
之前看过华纳兄弟出的《厉阴宅1》跟《厉阴宅2》，被吓得嫑嫑的觉得很赞，华伦夫妇又惹人喜欢，真期待再出系列电影。
最近华纳兄弟为了行销新电影，让恐怖片中的娃娃安娜贝尔去搭高铁，拍一系列照片来宣传新片。这个点子很有创意，比起传统行销都在墙壁上贴平面宣传的老手法，更能抓到大家眼光，只不过台湾高铁似乎不买帐，森77叫人家道歉（安娜贝尔「高铁显灵」爆恐慌！高铁要求华纳兄弟道歉）。
华纳兄弟这样的行为会不会被告？现在只寄存证信函，要看高铁最后的决定，但是：先从契约来看，华纳兄弟的行销团队有买票上车拍照，那么就与高铁间成立旅客运送契约，但高铁的契约有没有说不能带恐怖玩偶？
遍寻契约，也只有「捌、随身携带物品限制」的第34点禁止携带「危险品、尸体、尸骨、尸骨灰及腐臭不洁或其他公告对旅客、铁路有危害或骚扰之虞的物品」。你觉得恐怖娃娃算吗？至少我是没看到高铁有公告在官网上。从这一点来看，华纳兄弟团队也没有违反契约的约定。
当然，想利用高铁宣传或拍摄应该依照高铁的广告申请程序来走，华纳兄弟若未参照，可能就有「不当得利」的问题。举例来讲，别人家的空地你不能随便占用，就算高铁有空车，你也不见得可以任意进行广告拍摄。
但下一个问题是：拍几张照片，高铁会少一块肉吗？华纳兄弟团队从高铁得了什么利益？
你可能说，华纳兄弟利用了高铁的车厢、利用了高铁的名誉，仿佛高铁支持该片／有商业往来；但反过来想，这种创意行销并非传统的广告摄影会占用整节车厢或车站，或是拍一堆商标、人物等等，假如拍摄当时是一大早的无人车厢，又不影响他人，我把娃娃放在座位上拍摄，这样就算利用高铁来广告了吗？这一部分的成立就比较受事实影响，也看双方如何主张。
最后，高铁一直说商誉受损，虽然实务上在商业纷争请求商誉受损的赔偿案件不少，但不是那么好成立。
主要问题在证明：你的商誉是什么？损害又是什么？可以因为遭到客诉就说商誉受损吗？售票量下降、员工流失跟侵害行为之间的因果关系够坚固吗？就算成立，法人（高铁）也许可以请求回复名誉（道歉），但能请求精神赔偿吗？这个问题在实务上就有两极化的看法，60年有个判例说不行，90年有个判决说可以。
这个案件其实很值得观察。现在行销手法越来越多元与新颖，不再是单单拍个影片、相片而已，可能综合利用线上、线下的各种活动来操作，更多是如同电影《安娜贝尔》一样即时性的宣传，法院会如何面对这个新时代呢？（本文转载自律师谈吉他）
好文推荐
雷皓明／八一五大停电后 停电户的损失怎么赔？
雷皓明／「打我啊笨蛋」 你会真的打下去吗？
●雷皓明，喆律法律事务所主持律师，原文刊载于律师谈吉他粉丝页。以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net