雷皓明／A片有著作权吗
▲《著作权法》中没有规定著作违反公序良俗就不受到保护。如果著作对社会有害，本来就有其他的法律来管制，例如刑法235条的散布猥亵物品罪。（图／达志示意图）
最近看到SWAG主播梦梦的「性爱影片」遭外流盗卖，梦梦说要提告，认为著作权被侵害，A片有没有著作权呢？如果没有的话，什么样的创作享有著作权呢？
A片是否享有著作权
《著作权法》第3条规定，著作的定义是限于文学、科学、艺术或其他学术范围内的创作，意思是，如果不具有「学术性」，就称不上《著作权法》里的「著作」，也就可能不能享有著作权。
而从这个角度讨论，早期法院见解认为，《著作权法》的立法目的除了在保护著作，使著作物为大众公正利用外，保障社会文化的健全发展。因此，有影响维持社会秩序或违背公共利益的创作，无法促进国家社会发展，不受《著作权法》的保障。
法院据此认为，A片因为影响公序良俗，没有促进国家社会发展的功效，所以不属于《著作权法》中具学术性的著作，也没办法享有著作权（最高法院88年台上字第250号刑事判决）。
但近期法院对于A片著作权的认定采不一样的观点，认为除了含有暴力、性虐待、人兽交等没有艺术、医学性或教育性的A片（又称为硬蕊），A片是能享有著作权的（智慧财产法院101年刑智上易字第74号刑事判决）。
违反公序良俗的著作仍受著作权保护
有一派说法认为，用公序良俗来限制创作的发展是有问题的！因为公序良俗常受到当代主流文化跟道德的拘束，不让其他非主流的著作受到保护，似乎有限制创作的可能，而知识文化的创作品质、美感，以及符不符合主流价值等，不应该成为考量因素，这也就是「美学不歧视原则」！
况且《著作权法》里，本来就没有说创作违反公序良俗就不能受到著作权的保护。至于如果著作对社会有害，本来就有其他的法律来管制，例如刑法235条的散布猥亵物品罪，因为《著作权法》并不是用来管制社会上的行为，而是为了保护著作，如果对于某些著作有歧视，就没办法让创作好好发展。像是以前被列为禁书的《金瓶梅》，现在却被公认为是经典的小说，这就是思想不应该被箝制的最好证明。
另一派的说法则是，其实法院还是以公序良俗为依归，只是现在社会对公序良俗的界线比以前宽了。因为现在法院也不是接受所有的A片都有著作权，还是把硬蕊的A片著作权排除在《著作权法》之外，所以法院也不是完全放弃审酌公序良俗，只是法院认为现在软蕊的A片内容其实是在社会公序良俗内的。
两个说法到底哪派会胜诉，可能需要更多的判决才能判断，但无论如何，现在满多人看的A片是有著作权的，请看的时候要看高清蓝光的「正版」A片喔！（本文转载自律师谈吉他粉丝页）
好文推荐
雷皓明／「学姊」疑遭性骚扰 跟性无关就不算性骚扰吗