雷皓明／法庭公开直播，不好吗？
▲直播不外乎是希望「知道真相」，不想要透过二手转述，但法庭内的真相也可以透过全程录影及开放旁听来审视。（图／资料照）
在什么都要直播的现代，「法庭直播」也是司改的风潮之一。像昨日审理的管中闵案，就有人主张这种重大案件能公开直播。
直播有它的好处，但事情总有正反两面，直播让法庭活动可以摊在阳光下，让所有人来检视，但也会对法庭活动带来一些不良的效果，可能让司法的独立性与公正性受到影响。只要是人，在镜头前或大众眼光下都会感到不自在或是分心，这一点对法官来说也是一样的。法庭直播能够把某些不良法官的恶行恶状摊开，或是让法官不敢乱审判，但也可能让法官「无法专心审判」。
法官的职责是审酌证据、依法审判，但在镜头的压力下，就有可能无法专心在审判程序与证据的判断。一旦法官在每一个举动的当下，把「别人会怎么看我」纳入考量时，就有可能影响了判断的理性。这种镜头与大众即时检视的压力，不仅影响法官，也有可能影响律师或是检察官，进而使律、检做出「让自己好看，但对案情不见得有帮助」的行为。
同样的压力放到「证人」身上亦同。在镜头之前，证人可能会没办法自在的陈述，影响的就是证词的真实性；而证词的真实性，影响的就是判决的真实性。当判决不真实时，这个判决就没有意义。
全程录影也能看见法庭内的真相
任何人被列为被告的当下，在社会舆论下相当于宣判有罪，就像妈妈嘴案的雇主，从被列为被告开始就承担无数的骂名，即便判决最终确定他是无辜的，但有人在意吗？
在判决确定前，难以知道谁有罪、谁无辜，但光是法庭外文字或影像的传递，就有可能使无辜的被告落得如此下场，更何况是有法庭直播？各大媒体或影音平台争相播送的画面，真的不难想像（更多法庭录影播放争议的讨论，请参考苏凯平教授＜宪法权利的交锋：言论自由与刑事法庭程序之公开播送＞一文）。
或许我们可以回头想想，到底想透过直播做什么？直播不外乎是希望「知道真相」，不想要透过二手转述，想要亲眼见识。但法庭内的真相，不仅是法官、律师或检察官的举动，更重要的是「案件的事实到底是什么」。就算直播让我们看见法官骂脏话、检察官傲慢或律师讲干话，如果代价是让案情失去真实性，那是否本末倒置了。
要知道真相，也不是没有直播以外的办法，例如允许录影但不直接播送，或是允许现场旁观记录，我国现在其实也是有法庭录影的规则可循（但有些需要法官同意），这些方法也都是知道真相的途径。
直播当道，「公开检视、敢做敢当」、「如果没做错事，有什么好怕的」，这些说法当然有道理，但或许不是通案适用。是否该公开直播，我觉得并没有绝对的答案，如果案件的参与者都接受，法官也认为不影响审判，那当然无妨；但如果直播有可能对案件带来不良影响，或许不直播反而才能达到直播的真正目的。
好文推荐
雷皓明／【释字777号】无过失肇事，你就没有罪？