雷皓明／死刑是社会安全网的最后手段吗
2019年底，小灯泡案更一审结辩，小灯泡母亲、时代力量不分区立委当选人王婉谕发表长达1,597字的庭外陈述，认为目前国家无法保证，也没有因应犯罪者，于无期徒刑假释后的再犯风险，并且认为将身心障碍犯罪者关进监狱后，不但无法矫正过失，更让他们病情恶化，日后反倒更加危险等陈述，而向法院对被告王景玉请求处以极刑，引发许多讨论！
而这个的核心争议问题，除了废死与否的争论外，更触及了刑罚的意义与目的为何？死刑是否能作为社会安全网的最后手段呢？
刑罚的意义
刑罚是国家为了维护法律秩序所采取的最严厉手段。此外，刑罚的存在，对于「犯罪者」或是「社会大众」的意义为何？
传统认为刑法有「应报思想」与「预防思想」的意义。应报思想可说是人类相当古老的行为准则，也就是「以牙还牙、以眼还眼」，即便应报思想虽然古老，却非乱世用重典，而认为犯罪的恶与处罚程度要对等。例如对小偷的处罚，可能是罚钱或是短期的自由刑，不能因为要杀鸡儆猴而判其无期徒刑。
刑罚还具有预防目的。自19世纪开始，预防理论分为「一般预防理论」与「特别预防理论」。一般预防理论认为，刑罚是经由刑事法律明确规定，以及刑事司法的处断与执行，对社会大众形成威吓，以达吓阻潜在犯罪行为人的效果。
另一个比较有趣的思考角度则是「特别预防理论」，强调犯罪者的再社会化，认为刑罚应促进犯罪者改过自新，重新复归于社会。其中，北欧各国的刑事政策与监狱制度便着重特别预防政策。在数据统计上，挪威的再犯率仅有16％至20％，相较于美国的40％至75％低。由此可知，尝试让犯罪者与社会大众复原破裂的关系，使犯罪者与社会重修旧好，是最有效的犯罪防治方法。
死刑存废的支持论点
至于生命刑，是剥夺生命的刑罚，是最古老、也最严厉的刑罚手段。对于死刑存废的问题，涉及法律、哲学、政治、伦理学等观点，也触及刑罚目的与意义的核心，相当值得探讨。
支持死刑留存者主要认为，死刑是消灭犯罪意图的特效药，并从应报理论的观点出发，对于杀人者的刑罚，使用死刑剥夺杀人者的生命，属于以牙还牙的应报思想，认为此举具有威吓功能。他们也认为，死刑具有终极隔离犯罪者的效果，并且可以平息犯罪行为人与被害人亲属间的仇恨，预防社会秩序的安宁崩解，而认为有继续留存死刑的理由。
另一派主张废除死刑者则认为，死刑不具有特殊的威吓效果，且死刑与现代刑事政策理念相违，无法达到犯罪者的再社会化，并剥夺犯罪者改变的机会。再者，人类社会是一个连带的群体，犯罪属于社会问题，是社会整体的连带责任，不应该由犯罪者独自承受。
再加上，人类社会必定存在着错误，不论科技发展如何进步，仍有失准；不论司法人员素质多高，仍不可避免求功心切的可能，而存在着冤案的可能性，一旦死刑执行后，将产生无法回复的后果。因此，比起纵放，滥杀无辜将使国家颜面扫地，伤害民众对于司法的信赖。
死刑的存废争论，往往是站在两滩血上的争辩，一滩血是被害人的鲜血，另一滩血则是遭国家误判，含冤而死者的无辜鲜血。然而，将犯罪者处死，无助于解决根深柢固的犯罪问题。
纵然现行的监狱制度可能难以达成矫正犯罪的效果，使得身心障碍犯罪者病情因此更加恶化，或是认为无期徒刑仍得假释将造成高度危险因素继续存在为由，而以死刑作为制度修改前的最后手段，但这样的说法只是让死刑成为社会不愿正视社会问题的安慰剂而已。（本文转载自律师谈吉他粉丝页）
好文推荐
雷皓明／「学姊」疑遭性骚扰 跟性无关就不算性骚扰吗
雷皓明／震武骂韩害祖武被骂 骂错人违法吗