李俊亿／证物遗失 帐算被告
▲政府负有保管证物之责任，当证物遗失时就该承担责任，法院应坚守无罪推定原则，审酌适格之鉴定证据，进行公平审判。（图／视觉中国）
政府于日前提出司法改革国是会议第二个半年报的进度，有关「完善司法科学」的相关决议项目之进度内容，显示不用等4年，现在似乎已经全部结案了。大家以为这是一年来，承办单位可能经过无数次的专业讨论所获得的改革内容，然却看到不需要邀集各界讨论就直接敷衍的文字。令人惊讶的是，「完善司法科学」的相关决议可能在总结会议的第二天就全部结案了。兹以政府处理证物保管规范决议之例，呈现政府应付国是会议决议之心态。
司改国是会议决议（决议序号13-4）：建请行政院会同司法院共同研议，建立证据监管及判决确定后之证物保管制度，规范证据监管之方法及保管期限，并明确规范违反之法律效果。
政府处理内容摘要：依据各机关就证物之保管、保存现行已有完善规范（司法院、法务部、国防部与内政部有关赃证物、扣押物、没收物之证物管理作业规定等），应可相互参酌其他机关既有之规定，并再检视各自规范之分类方法、保存方式、保管期限是否周延，加以落实办理。
现行规范不足以防范证物遗失：如果上述现行各机关就证物之保管、保存已有完善规范，为何江国庆案关键的血掌纹木条会遗失？邱和顺案之电话勒赎录音带会遗失？显示现行规范不足以防范证物遗失之可能。其他依据《刑事案件确定后去氧核糖核酸鉴定条例》申请再鉴定，但DNA却已耗尽，以及刑案现场采取的证物应由哪些机关保管、鉴定时由证物分离采取出的样本应如何使用与保管、判决确定后的证物保管期限为何、证物遗失的法律效果等，这些问题在现行规范都未着墨，政府却称「现行已有完善规范」，确实匪夷所思。
政府无能造成证物遗失，责任该由被告承担吗？以邱和顺案为例，在更11审要重新鉴定的勒赎录音带却不见了，这种政府无能，无法保全证物，而造成证物遗失，在诉讼中责任该由谁承担？该判决认为「证物逸失之不利益，不应由被害人及家属承担」，即要由被告承担，而判决邱和顺死刑、褫夺公权终身定谳。
但证物并非由被告保管，证物是由政府保管，保管证物的政府没有责任，责任却推给被告，这还是无罪推定的公平法院吗？负责证明被告有罪的政府负有保管证物之责任，当证物遗失时就应该承担责任，法院应该坚守无罪推定之原则，审酌适格之鉴定证据，进行公平审判。
政府应展现改革决心：建立证物保管规范是「完善司法科学」的决议之一，也是司改国是会议中微不足道的内容，但却是司法判决必须具备适格证据的基础。「完善司法科学」的其他决议，都有类似敷衍的结案内容，令人惋惜政府又失去一次可以避免冤案的检讨机会。再次呼吁政府应正视「完善司法科学」的决议，积极面对决议内容展现改革决心，政府无能所犯的遗失证物之过失，要自己承担，不要推给被告。（本文转载自《苹果日报》）
好文推荐
李俊亿／举手之劳完善司法科学