美国提《台湾国际团结法案》 台湾地位新进展？
▲美国时间19日，跨党派的众议员共同提出〈台湾国际团结法案〉（Taiwan International Solidarity Act）
● 作者／US Taiwan Watch：美国国会台湾观测站
美国时间19日，跨党派的众议员共同提出〈台湾国际团结法案〉（Taiwan International Solidarity Act）内容主要针对1971年联合国第2758号决议文，法案内容表示该决议文并未定义台湾主权的归属，即使该决议承认中华人民共和国代表中国。该法案同时要求行政部门采取行动，鼓励盟友多协助台湾对抗中国，而且也要在国际组织中抗衡中国试图扭曲台湾地位的相关文字、决议、政策、程序。这个法案是由众议院外委会亚太小组民主党籍主席贝拉（Ami Bera）、共和党籍众议员匡希恒（John Curtis）及众议院「国会台湾连线」4位共同主席夏波（Steve Chabot）、席瑞斯（Albio Sires）、狄亚士巴拉特（Mario Diaz-Balart）和康诺里（Gerry Connolly）共同提出。根据夏波众议员的新闻稿，这个法案的目的之一，是要阻止中国滥用2758号决议，尤其曲解其中内容然后说台湾属于中国。贝拉众议员表示：「任何人都不能允许扭曲联合国决议，更不应将这些扭曲强加于其他会员国，这正是台湾参与国际一事上所发生的」。
▲共和党籍众议员夏波长年力挺台湾，担任「国会台湾连线」主席。（图／达志影像／美联社）
我们先前提到过，国会一般来说会尊重行政部门的政策制订，因此在这类法案当中通常不会有直接的强制力。这法案当中对行政部门最有约束力的部份，大概就是要求美国国务卿在年度报告中，必须要详述中共过去与现在是怎么样在国际组织当中试图削弱台湾会员或观察员身分。这样的法案立法方式跟先前几个台湾相关法案很像，尤其像是《台湾保证法》要求国务卿检讨交往内规并提出报告，而最后国务卿也的确重新提出新的规定，并明文讲说是依照《台湾保证法》要求来检讨。
关于台湾地位的问题，美国长期以来都是以模糊的状态带过，从来不明讲说台湾的主权归属。这个法案本身其实也没有要改变战略模糊的意思，主要目的是阻止中国继续滥用决议文内容，以及尝试阻止中国在国际组织针对台湾议题予取予求。不过话说回来，近期行政部门有很多非常有趣的表态。首先是前国务卿蓬佩奥在2020年11月13日接受媒体访问时表示：「台湾非中国一部分，过去35年美国两党政府所遵循的政策也承认这件事。」这几乎是美国行政部门第一次这样清楚对台湾地位表态。而在今年的3月15日，美国国防部刊出一篇文章，里面对台湾地位做了一个很直接的描述：「中国领导人们谈论在中国的统治下统一台湾，但台湾从来都不是中国的一部份。」
▲美国前国务卿蓬佩奥。（图／路透）
我们都知道，美国长期奉行所谓的「战略模糊」（strategic ambiguity）策略，内容就是讲说，美国维持一个模糊不清的两岸关系（不逼迫任一方进行谈判）、模糊不清的台湾地位（从不承认台湾为国家，也不说清楚台湾主权归属）、模糊不清的军事协防承诺（不明讲说中共出兵的状况下，美国会如何反应）。近期有非常大量针对这个战略模糊策略的讨论，尤其是去谈说到底怎么样才能够吓阻中国使用武力。而在台湾地位方面，看起来讨论也是愈来愈多，我们很乐见这样的讨论。不过，我们自己又是怎么看台湾地位的问题呢？恐怕台湾内部的讨论都还远远不够。
无独有偶，最近中国方面针对台湾主权做出一个以前较少见的表态，4月14日国台办表示：「1949年国民党政权在其发动的反人民内战中失败，退踞台湾岛，从此丧失了代表全中国合法政府的地位，这是不争的历史事实」。
▲大陆国台办发言人马晓光4月14日主持例行记者会。（图／记者陈政录摄）对此，中国国民党主席江启臣回应：「两岸制度不同是事实，最好的方式是维持竞争又合作 … 只有在和平状态下才有可能协商。国民党反对消灭中华民国，绝对会捍卫中华民国，难道我们要选择被消灭？」陆委会回应：「中华民国成立迄今已110年，台湾从未属于中华人民共和国，未来更不会是」很显然两方的回应都没有回答到重点。
● 本文获作者授权，转载自《US Taiwan Watch：美国国会台湾观测站》，原标题为〈美国会提新法案，跟台湾地位有何关联？〉。
热门点阅》
► 卢信昌／「财政扩张」与「经贸布局」 美国带动全球景气复苏就靠这两招
► 王高成／「和平解决两岸问题」 《联合声明》蕴含美日对台海稳定期盼
● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。