NCC媒体双标

（图／本报系资料照片）

NCC过去对媒体及电信业者动辄下行政指导棋，自觉名不正言不顺，还犹抱琵琶半遮面。自从关中天新闻台后，已被社会大众看破其假独立机关之名却破坏公平监理之实，此后更豁然张扬，毫不遮掩。

举例而言，NCC日前针对特定业者提供的影音服务召开公开说明会，表明纳管新服务的企图。事实上，美国OTT业者除提供随选视讯服务外，也开始组装串流线性频道套餐，包括无线电视及有线电视频道，是为虚拟的广电服务，较传统有线电视服务便宜许多。截至2020年为止，虚拟广电服务已有1000万用户，年成长率为16.1%。尽管虚拟广电服务直接冲击有线电视市场，FCC仍视其为OTT服务的一类，并未纳管。

对尚未发展成熟的新服务而言，纳管等于直接宣判死刑。那NCC为何处心积虑将此服务定义为有线电视，并称非经许可不得提供呢？因为其提供区域在花莲，势必瓜分长年在花莲独占的年代集团旗下泂澜有线电视系统的市占率与营收。故年代向NCC检举，NCC则以「避免市场冲击」这不是理由的理由，提出三标准圈套新服务，令人不禁怀疑NCC为了图利年代，不惜违反《通讯传播基本法》第六条的精神:政府无正当理由，不应限制通讯传播新技术及服务发展。

其次，中天关台后，有系统业者提出以CNN或寰宇新闻置换频道的申请。NCC竟要求新闻台区块应以本国语播出，以致系统业者撤件并重新申请时则「巧合」地变成了华视。甚有观察：业者以华视送件乃特定委员强力主导所致。NCC成立时要求委员不得与业者私下见面，与业者晤谈必须全程录音录影的自律规范已被此委员破坏殆尽。民进党屡屡批判国民党的党国体制，而今NCC则完美示范了民进党的分赃体制，令人恶心。

第三，王定宇委员被网媒披露婚外情，但因他被归类为海派立委，年代又与三立结盟，故绿媒不是走个跑马灯过场，就是船过水无痕。绿媒屏蔽涉己的不利新闻，显然已丧失新闻专业与伦理，陈耀祥主委在立法院备询时却称这是言论自由。如果这是言论自由，那中天彼时播送韩国瑜新闻时，又为什么不是言论自由？民进党人又说，报导政治人物婚外情无涉社会公益。且看《纽约时报》、《华盛顿邮报》如何报导纽约州长 Andrew M. Cuomo性骚扰事件，涉及政治人物诚信问题，如何不是社会公益？民进党于媒体的双标，令人恶心再恶心。

我知道这样的批判无疑狗吠火车，民进党并不在乎名声，甚至程序合法，重要的是利益的掌握。但在反对党监督力量弱化之际，我们只能透过不断书写，让民众检验政府所为。（作者为元智大学资讯管理学系教授）