逆全球化成不了气候

（示意图／设计划面）

新冠疫情蔓延全球，跨国供应链与空中交通中断，各国设定边境关卡，许多国家惊觉重要医疗物质的生产操在他国手中。一时之间，反全球化、去全球化、逆全球化的呼声响彻世界。美国与日本官方还构思补助厂商将厂房迁出中国。这种逆势而为的举措能成气候吗？

事实上，新冠疫情大流行之前，全球化已经走到最大界限，遏制全球化的行动方兴未艾，英国公投通过脱欧，美国、匈牙利等国选出反全球化领导人。说归说，办起来可真费事。政府要跨国公司调整散布在世界各地的供应链，以便规避风险，但正如美国政治学家福山所说，如果认为整个经济领域将把产业调回本国，以实现自给自足，那是荒谬的；而要世界退回到50年前的发展水准，是不可能的。因为行之数十年的新一波全球化，是一种现实，而不是基于选择。逆全球化成本太高，多数企业不愿意，政府也承担不起无底洞的补助。

疫情促使人们反思全球化的利弊，开启各国政府构思采逆全球化政策。然而，逆全球化损害的不只是一个国家、一个企业的利益，还伤害全球共同利益。自2017年川普执政采取「美国优先」原则之后，实际上并未让美国获益，反而使得美国的世界领导地位下降，多边主义弱化，全球治理倒退，中美战略对抗加剧，美国与盟友关系普遍恶化。

「逆全球化」是政府行为，因为全球化侵蚀了国家主权，使得一些政府没有相应的主权应对危机，没有能力克服产业空洞化问题。疫情固然放大了政府管控主权不足的问题，但同时放大了国际社会的无政府性、无秩序性，导致各国无法形成一个全球性的组织协调防疫合作。由此可见，疫情反映的是全球化不足而不是太过，至于产业链操之于人以及由此导致政府管控权力不足问题，则受制于利益驱动原则，非属参与全球供应链的企业的意愿，也非政府能完全主导。

产业全球化的落实主题在于中国大陆，因此逆全球化相当程度是要与中国脱钩。但这难度很大，产业已空洞化的国家想恢复本土制造业困难重重，第一个难关是工资落差太大，哪个富裕国家可与中国同工同酬？做不到的话，产品及劳动力与中国同价，则何来产品竞争力？何况供应链牵一发容易，动全局困难，而牵出的那根头发也没有生存能力。机器人是好的解决方案吗？殊不知欲大量使用机器人达成制造业本土化，根本无法解决随之而来的就业率降低问题。

民进党政府也打过这个算盘。在美中贸易战酣热之际，为了的降低经济上对大陆的依赖，乘势推出「台商回流」政策，通过补贴、减免手续费等优惠，鼓台台商回台投资，甚至提出「非红供应链」的想法，希望取代「红色供应链」，但成效甚微，因为企业的利益考量必定优先于政府的政治考量之上。

疫情过后，中国与西方一定程度的「脱钩」是难免的，但受制于「商人无祖国」的铁则，脱钩是局部的，对全球化的负面影响有限。其中关键在于全球化生产是基于比较优势原则，彼此互补性很强，美国与日本、欧洲一些国家在技术方面对中国居于比较优势地位，是其它国家不可替代的；而中国在廉价劳动力、产业链齐全等方面的比较优势近期内也难以被其它国家完全取代。所以，逆全球化谈何容易，政客们的叫嚣听听就好。