破解密码看LINE！元配控直销夫约下线同事泡汤嘿咻4小时 一验浴巾现形了
▲法官认为，被告两人单独至温泉会馆入住长达约4小时，已逾一般已婚男女社交分际。（达志／示意图）
一名人妻控诉，从事直销工作的老公，用LINE和「下线」女同事互约泡汤嘿咻，至少发生12次性行为，因此求偿50万元。男方则辩称，两人虽相约泡汤，然无从迳以推测有共浴，甚或发生性行为等不法情事。台北地院法官认为，温泉会馆浴巾萤光处的表皮细胞层及精子细胞层DNA，与被告相符；50万元金额过高，改判20万元。
判决指出，人妻指控，2019年2月，丈夫和女同事到乌来温泉会馆发生关系，两人多次相偕泡汤，未有他人同行，显以「泡汤」为暗号，相约发生性行为，孤男寡女共浴一室，显逾一般男女正常交往关系。
人妻说，丈夫违反夫妻共负忠贞义务，与女同事共同严重侵害她的配偶权，使她受有精神上极大痛苦，因此求偿50万元。
男子辩称，妻子未经他的同意破解其手机密码，擅将他与女同事对话纪录内容截图，除涉妨害秘密等罪外，严重侵害他的隐私，此为非法取证之物，应否定其证据能力。
▼人妻指控，丈夫和女同事到乌来温泉会馆发生关系。（示意图／取自pakutaso免费图库）
男子表示，他和女同事均从事直销，属同一经营团队，为上下线直属关系，工作往来密切，对于如何拓展绩效成绩，面对拓展业绩压力之余，难免相约一同出游，以利工作上拓展业绩，及策略交换意见与舒缓压力；两人虽相约泡汤，然无从迳以推测有共浴，甚或发生性行为等不法情事，且仅成行两次，并有众人随行，非两人单独出游。
法官认为，被告两人单独至温泉会馆入住长达约4小时，已逾一般已婚男女社交分际，足以破坏原告婚姻的圆满幸福，且情节堪认重大；再依检察官将原告提出从该房内，取得被告使用过的浴巾与唾液棉棒，鉴定发现浴巾萤光处的表皮细胞层及精子细胞层DNA，与被告相符，足见原告主张对方在温泉会馆发生性行为，所言非虚。
但法官也说，原告以被告两人对话内容，主张被告间有至少12次性行为，及一次逾越一般男女交往对话，是属臆测推论之词，并不足采。法官审酌双方身分地位、经济状况，改判赔20万元，全案可上诉。