人事行政总处任重道远！
帮帮忙，真的，别在尽搞些「自我感觉良好」亲者痛、仇者快的蠢事；媒体报导，针对疾管局副局长施文仪日前因在脸书贴文炮轰，指美国给台湾的免签证待遇不是真免签，还说陆生不应纳入健保，掀起社会舆论对「公务人员脸书发文自由」的争议与讨论。对此，行政院长陈冲日昨表示，他尊重专业，已请人事行政总处了解，院长认为除了公务员服务法外，其他大概不会有什么法律问题，至于追查期限，也说将尊重专业的运作。
身处事件风暴的卫生署则指出，已启动行政调查程序准备召开考绩委员会。至于是否扩大调查其他使用脸书惹议的相关官员，行政院人事行政总处人事长黄富源强调，待施案的调查结果出炉后，「会产生比较通案的效果」。黄员还说，施案是「很严肃的课题」，处理本案对当事人的权益及公务人员的伦理、纪律要获得平衡；总处将待卫生署调查完毕后，依相关程序审阅，没有调查期限，是否处罚则要视「情节」而定。
至于是否引用《公务员服务法》第四条「公务员未得长官许可，不得以私人或代表机关名义，任意发表有关职务之谈话」规定；黄处长表示，「美签算不算职务相关？」 、「法律上规定，不只看法条，还要看事实认定」；施案一定要注意主观的意思及客观事实，「要让当事人有答辩机会」。坦白说，人事行政总处固然是「扫到台风尾」地被动、被迫因应此事，但其回应的「质与量」却将是日后所有行政官员极其重要的行为准则与发言依据，尤其是当现代人已常常身兼多重社会角色之后。
讲白了，「通案」将来究竟会是治丝益棼、没完没了还是产生寒蝉效应、蓝色恐怖，行政总处真的需要向资管单位好好地请益未来科技如何运用，乃至于决定处罚的「事实情节轻重」与「比例原则」。因为，即便是在陈内阁成员近日发言频频出包之际，就诚如朝野蓝绿委员也都一致认为，应回归公务人员的伦理与相关规范，否则若真要禁止使用新科技，「未来岂不是没完没了？」、「成为全世界的笑话！」；甚至还会有民主台湾箝制言论自由的嫌疑，「这样的台湾社会，和白色恐怖时代有什么两样？」
退一万步而言，果真施员的若干脸书言行，真的严重伤害了团队纪律与形象的话，那试问，针对诸如李前总统「吃碗内、洗碗外」地表示，钓鱼台列屿是外国日本的奇言怪论，岂不更加伤害台湾的国家利益形象、人民情感与发展前途？另外，诸多内阁成员近乎「不食人间烟火、活在天龙国」的言论，他们让人民反感、伤害团队形象的程度又岂是施案所可比拟？！又类如同是「行政团队」的监察院长王建煊，批判马政府的历史定位是「无能」、倒阁是符合当前民意的作为，乃至前市府劳工局苏前局长盈贵任内在平面媒体或部落格臧否时事等，那人事行政总处岂不也应提议修法规范，总不能有大小眼不同的「两套标准」吧？
换言之，既然要成为「通案」，就必须完整思考成为「真正严肃的课题」，决不能有朝野蓝绿颜色、现任卸任及大官小官之别；尤其是仍在享受国家纳税义务人礼遇的前总统言行，何况，若以李前总统的社会影响力而言，岂不比施员还要大上个几千、几百倍。说穿了，就以施副局长批判美国免签证一事，事后不也在外交部第一时间「说清楚、讲明白」后，「真相」随即水落石出，施副局长也「不好意思」立刻承认疏失道歉，这样的模式其实已是最好的「自我认错」修正机制，而不是事事只能诉诸「最低道德标准」的明文法律，因为法律通常都跟不上时代潮流的快速变化，类似错误就只能以「更自由」的方式来作危机处理。
准此，要嘛就以「市场机制」做弹性灵活处理，若真的想「作成通案」管理规范的话，不管是蓝营所称的不是要限制发言，而是应视究竟在何种团队位子、担任何种角色；抑或是绿营解释的应属私领域评论，相关发言未危害公共利益应受言论自由保障，「就像政务官想在脸书上自爆隐私，也没有谁能干涉。」一样，此番人事行政总处的「依法调查」与作成「通案」规范，真的要以「如履薄冰」的谨慎态度研析一套行为准据，切莫揣模迎合上意、搞不清楚时代科技潮流或是「拿着鸡毛当令箭」的铲除异己与不同意见，这才真的是最严肃的课题啊！
●作者胡文琦，台北，文史工作者。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，来稿请寄editor@ettoday.net