社论／谁来向超级大总统讨公道
蔡英文总统连任、苏贞昌续任阁揆以来，蔡总统是否已面临跛脚冲击，还是绝对大权在握，一直是朝野政坛争议不休的焦点。不过，从各种迹象与实证来看，自2016年民进党再度执政以来，具备台湾特色、透过选举与民粹操作，让政治掌控力不断强化的新威权体制，已堂而皇之地登场；期间即使出现某些个别技术性或阶段性的扞格，都无法挑战这种有权无责「超级大总统」的本质。
最新一期的《亚洲周刊》以蔡英文总统为封面，报导「台湾民选独裁幕后：绿营新威权主义现象」专题，即是台湾民主政治发展逆流的新病态。毫不意外的是，民进党发言人一贯以「抹红」的方式来回应，对报导中指证历历、有凭有据的诸多现象与事件，甚至文中访问、引述党外前辈的批判反思，则是回避闪躲。这都说明了，台湾「民选」的参与度虽高，但却不能证明执政者不会「独裁」。
苏贞昌则以「民选就不会独裁」这种不但欠缺历史常识，而且禁不起检验的弱智诡辩回应。但事实上，包括二次世界大战前德国的希特勒、现在俄罗斯的总统普丁，乃至民进党最爱批评的新加坡人民行动党政府，都是足以对苏贞昌说法立即打脸的「民选独裁」证明。
本报之前的社论即指出，如今许多国家采行西方民主选举制，实践上却出现许多乱象。譬如选出民粹领袖，上台后修改宪法，限制言论自由、打压异己、排斥移民或少数族裔、否定多元主义，如匈牙利、波兰、土耳其、印度等国家；或甚至否定、取消选举，如委内瑞拉、白俄罗斯、吉尔吉斯等。所以近年来政治学者提出「选举威权」的概念来研究一些有选举制度，但出现民主倒退现象的国家，而其中一些现象已出现在台湾。
台湾走向选举威权体制
所谓「选举威权体制」，指的是有定期的选举，但在两方面受到质疑：第一，在人民权利保障方面：一些选举威权的国家利用修改宪法、法规，甚至行政命令，限缩人民的自由权力，如言论及学术自由、同性婚姻或堕胎权等；第二，在政党公平竞争方面：这类型国家的执政者会以操弄选举、控制媒体，或利用国家资源建立侍从关系等作为，来破坏政治竞争的公平性。选举是民主自由的工具，一旦落入长于选举、拙于治国却又霸道的人手中，就会变成巩固威权的利器，沦为选举威权体制，比一党威权体制更可怕。
就此而言，台湾已明显朝此方向变异，再加上挥舞国安反共的血滴子，逐步限缩人民自由的权利，民进党已成不受管控的民粹怪兽，蔡总统更成为由体制而生却凌驾体制的异形强人！
从实务运作上看，过去在总统的第二任期常会出现微妙的两难效应，一方面是没有连任压力的总统可以不用瞻前顾后，有机会将自己的政治理念付诸行动，因而对其他党内同志造成民意压力；另一方面也因为后继者的超前部署，对现任总统造成跛脚冲击，差别只在时间的早晚而已。由于民进党内对下届总统竞争者暗潮汹涌，尚无定论，蔡英文若在党内派系平衡上出现误差反弹，极易被视为有跛脚隐忧。
而苏贞昌自接任行政院长后，在人事部署与政务运作上，有计划地营造自己是治军严明、剑及履及的酷吏形象，使自己在党内外的声势一时达到顶峰；在苏并未放弃角逐总统的野心下，其作为自然引起其他派系的不满及蔡英文对剩下任期跛脚的恐慌。
民进党内各派系的串连内斗，加上苏贞昌强势阁揆的嚣张，固然形成了蔡英文似乎提前跛脚的表象，但从莱猪进口、关中天新闻台，到最近修改党规章制定「吴怡农条款」的结果，都可看出在政策路线与人事布局上，蔡英文其实才是幕后真正的决策主导者。而随着莱猪、核食、防疫措施开始受到重大质疑以及民调的不断跌落，恰可看出此时的苏贞昌已成为蔡英文百分百的防火墙与挡箭牌，苏已无向蔡叫牌的能耐，只剩下被蔡「用好用满」以求生求变的最后价值！
行政专断扩权、国会唯蔡首是瞻、司法最后防线溃堤、媒体全面绿化、网军如臂使指，民主机制该有的监督制衡功能几近全灭，与民主理念背道而驰，却被民进党当成台湾民主「奇迹」。蔡英文并不跛脚，而是一位凌驾宪政体制的「超级大总统」，宪政不容毁坏，但谁能带领台湾讨回应有的公道与未来呢？