时论－马江不可屈从学生要求
行政院长江宜桦提出四阶段法制化，看似对反服贸学潮有纾缓作用，却可能重伤国政根本。
所谓「程序正义」指的应是，事物情境的发展或全体国民利害攸关之公共政策的决定，在其推演进展之过程，不会伤害或改变「是非对错、实虚真伪」的本质。在政治学及法律学上，特别强调程序正义，原本就是希望一个由「全民共有」构成的现代民主社会，运作都能严守「以绝大多数的利与害作为基础导向」的「多数决」基本法则，使能稳健一致，永续发展。
江宜桦院长提出的四阶段监督法制化之议，根本是「压力下」一种政治妥协的程序技术改善方法，却有更严重伤害或破毁「程序正义」之虞。
第一、这种作法已实质破坏国家公共政策之形成与实施的「程序正义」，因为这四阶段监督法制化，一旦通则化适用后，会使国会对行政之督导，由事后究责变为事前预防模式，等同行政权被弃置而由国会主政、治国之民主政治变态，这当然是非常严重错误的国家运作机制变迁。
第二、江宜桦的四段监督法制化，等同拉长任何国家公共政策的形成及决策路径，不啻提供少数异议者更多得以设置路障的机会，结果不但根本无法真正提高公共政策效能，反而更加严重败坏决策效率的可改善空间；这项拟议一旦成立实施，等同针对中华民国国政运作，建置更多更高更复杂难解的「机构障碍」。
在今天全球化知识经济社会，当所有国家政府都在追求「法规松绑」与「减除机构障碍」以提高其全球竞争力之际，益发显得这一增加设置「机构障碍」之议的更大不合宜与不切实际。
对于一个不合法、不具全民代表性的学潮团体所提监督法制化要求，掌政的马总统与全国最高行政首长江宜桦，都没立即屈从，应诺建置一个伤害国政效率及全球竞争力的法制措施之「绝对必要」；尤其是无限上纲的程序正义毁坏了实质正义的内涵与效能时，更必须予以峻拒。
今天马江二人最需要参考借镜的是，法国席哈克、总理德维尔潘面对2006年百万大学生上街头烧车毁店的反全球化「318学潮」，而在不到半个月时间，以其政策坚定性，以及有效落实执行刚毅警力平息学潮的经验作法，来「权谋」化解当前僵局。