时论广场》没有灵魂的AI，何以威胁人类？（吴子规）

AI究竟是人类的灾难，还是人类的福音？回答这个问题需要搞清楚灵魂产生于智慧，还是产生于肉身。这会决定人类沦为受AI控制的次等生命，或是人类最好的仆人。（图／freepik）

AI究竟是人类的灾难，还是人类的福音？回答这个问题需要搞清楚灵魂产生于智慧，还是产生于肉身。如果是前者，AI必须立马停下来，否则，它有灵魂了，配上更高层次的智慧，人类就会由万物之灵跌落为受AI控制的次等生命。如果是后者，AI没有肉身就没有灵魂，它只能是人类最好的仆人，那就应该大幅发展，实现和提升人类的福祉。笔者比较倾向于后者。

跳出佛教万物有灵的认知，则灵魂与智慧的发展貌似同步。譬如禽类，除乌鸦外，大多没有灵魂的迹象。到了哺乳动物，特别是狗狗，与人类的互动很多，据说智商达3～4岁的小孩，这个智商背后灵魂存在的可能性很大。到了灵长类，灵魂的迹象更明显，因为牠能学会用手语与人类交流。尽管这种灵魂还相当的浑沌原始，需要深入的研究和证实，但是，它与智慧同步发展应该没有太大疑义。

没有智慧没有灵魂，有智慧很可能有灵魂，且此两者有同步发展的趋势。这就势必引发这样的担忧，一旦AI智慧的哪个节点被启动、触通、消融，它也突然有了灵魂，那就会发展得更加迅猛，远超人类。因为它已经将人类几千年的围棋智慧压缩在几小时中，再压缩几百万年的人类进化又有何难。然后，灵魂的尊严无法接受低等智慧的摆布，它势必反过来控制人类，人类将何以自处，更是情何以堪？这就是AI比核弹更加严重的威胁，因为AI的智慧远远超过人类，人类非常可能无法对付它。

如果智慧只是实现灵魂诉求的手段，而无法决定和造就灵魂，那AI就发展不出灵魂，人类对AI智慧的发展就大可不必担心。灵魂来自于何处呢？也许它来自上帝的赋予，这不易为经验所证明，但如果说它与肉身有千丝万缕的联系，并且寄寓在肉身中，这大概没有人会怀疑。譬如，「我想要」，实现「想要」的方式是智慧，决定「想要」的是「我」，是灵魂。智慧只是实现灵魂的诉求，但它不会决定灵魂的本身。

谁来决定这个「我」呢？肉身！如果肚子不饿，「我」就不要吃饭，也不会发展出吃多、吃好的智慧。如果性腺不成熟，「我」也不要做爱，不会有结婚生子，以及家庭生活幸福快乐的后续一切方式。如果肉身的维持和延续都得到满足，「我」会派生出更高的诉求，权力、尊严等。其本质无非是为了占有更多的资源，然后在更高层次上实现肉身的需求。可见，灵魂需求可以在某种程度上背离超越肉身需求，但最后还是要回归到肉身需求上去。即便高尚的灵魂牺牲了个体肉身需求，终究也为了实现群体肉身的需求，或者说灵魂需求是肉身需求的高级形态。

如果上述推论能够成立，那么AI产生灵魂的可能性就非常之小，因为AI没有肉身，就没有维持生命和延续生命的需求。它没有肠胃，不需要吃多、吃好；它没有性腺，不需要爱和被爱。没有此二者，就无需占有更多的资源，无法产生以占有为基础的权力和感情问题；它没有七情六欲，也不会产生像人类这样的灵魂，至少不会有人类的贪婪、自私、嫉妒和占有控制之类的感情和欲望。

因为这些都为实现肉身欲望服务，没有肉身，何来这些欲望。所以如果AI能产生灵魂，它一定用悲悯的眼光看着人类的争斗，何必如此，何须如此，何至于此。就像人类无法对其他物种的快乐感同身受一样。进一步推论，所有对AI毁灭人类的担忧都建立在它有与人类一样的丑陋而又自私的灵魂，然后凭借所拥有的更高智慧毁灭它的造物主。但是，存在决定意识，它的存在方式与人类不同，它很难会有灵魂，至少很难会有与我们一样的灵魂。

瞿秋白狱中自题小像问：如果人有灵魂，何必要这个躯壳！如果没有，这个躯壳又有什么用？他要表达的是比较灵魂的不朽，死亡并不可怕。顺着这个逻辑拓展，AI有灵魂吗？如果没有，它如何威胁人类？如果有，这个灵魂应像它的智慧一样，远高于人类，那么它给予人类的应该是悲悯，而不是威胁。（作者为大陆大学教授）