首件「法官關說法官」枉法裁判案 高院前審判長高明哲最終無罪確定

台湾高等法院前审判长高明哲被控接受最高法院前法官萧仰归关说，逆转判决涉嫌肇逃萧的儿子无罪，被检方依枉法裁判罪起诉，成为检察官以此罪名起诉法官首案；高明哲一、二审均无罪，检方不服提上诉，最高法院驳回上诉，高无罪确定。

萧仰归儿子萧贤纶2008年10月开车撞伤机车骑士，导致机车右后视镜被撞坏，萧被检方指控未停车即离去，依肇事逃逸罪嫌起诉，基隆地方法院一审判萧贤纶6月徒刑，并宣告缓刑2年。

检方指控，萧贤纶力争无罪提上诉，时任二审受命法官、现任司法院司法行政厅长高玉舜认为一审判决没错，但高明哲接受萧仰归关说、枉法裁判，主张萧贤纶无罪，合议庭最终判萧贤纶无罪，因检方未上诉无罪确定，关说案爆发后，检方提再审，萧贤纶撤回上诉，最终仍判决6月徒刑、缓刑2年定谳。

一审认为，枉法裁判须以故意不依法律规定而裁判为前提，高明哲向高玉舜提及萧贤纶是萧仰归儿子，未违反审判独立、枉法裁判犯意，依无罪推定原则判决高无罪。

检方上诉，高明哲坚持自身清白，称自己为案子暴瘦11公斤，身心俱疲，且他仅表示评议意见，不构成枉法裁判要件，评议肇逃案时，因他的意见和高玉舜不同，于是各写一分判决，再请陪席法官林洲富择一签名，才会出现2比1投票结果。

二审认为，肇逃案二审为合议制，本应采认多数法官意见做成判决，而时任陪席法官林州富证称，他当时与高明哲一样持无罪心证，足以形成改判无罪的结果，难以认定高明哲有故意不依法律裁判。

二审指出，判决书是由审判长或受命法官撰拟，与是否枉法裁判没有必然关联，又评议程序意在使合议庭成员交换意见，相互沟通以获取共识，尝试说服对方并不违常，维持判决高明哲无罪。

检方再上诉，并提出2件判例认为二审判决有违背法令之处，但最高法院认为不符合刑事妥速审判法的规定，判决驳回上诉，全案确定，高明哲最终获判无罪。

台湾高等法院前法官高明哲。图／联合报系资料照片