苏建州／总统先生，民调没有完蛋
▲美国大选民调数据，显示误差都在极小范围内。（图／翻摄自维基百科／By TomPumpkin69 - Own work, CC BY-SA 4.0, Link）
今年二月，向来不怎么尊重科学并经常制造假新闻的川普总统在推特(Twitter)对他的2400万死忠粉丝发文:「所有贬损我的民调与去年CNN、ABC、NBC的总统选举民调一样，都是假新闻，呼吁大家不要理会那些民调数字。结果获得36,522个温暖的转推与163,102个赞。
CNN随即发了篇回应:「不，总统先生，低迷的民调不是『假新闻』」重申民调的专业性和科学本质，强调其实大多数的民调都是准确地预测希拉蕊在普选票数上获胜，且误差都在极小的范围内，也就是说川普大大冤枉了民调表现。
《精准预测(Signal and Noise)》作者，著名民调专家奈特席佛( Nate Silver)选后对民调的预测失准提出检讨，指出因微小的系统性偏差而导致巨大的差异。事实上，川普是因为美国特殊的选举人票制度才当选的，普选票是明显的输给希拉蕊，因此有人戏称他为「负三百万票的总统」。
自从英国脱欧与美国大选民调失准后，民调的公信力受到很大的质疑和挑战。例如，法国《巴黎人报（Le Parisien）》年初就宣布此次法国大选期间将不引用任何民调结果作报导，也不会委托民调机构做选举民调，这应该是第一家表态不报导民调新闻的主流媒体，幸好其他媒体没有跟进。而民调表现也十分争气，在两轮法国选举都成功的精准预测，尤其第一轮有11位候选人争取前两名进入第二轮时，选情诡谲多变，难度极高，开票结果却按照选前民调剧本演出，准确得令人叹为观止！
选举预测一直是民调的重要战场，近百年以来透过大大小小选举的结果回馈，调查技术得以能与时俱进、持续改善。美国大选民调的错估，正是提醒法国大选民调要避免过去未曾出现的系统性偏误。而法国总统选举民调的好表现正强化《总统先生，纽时没有完蛋》所言:「按过去的经验，如果川普骂媒体的话可以信，那XX都可以吃了...」的证据力。蔡英文执政成绩单，谁说了算?
有人说不论蓝或绿执政，台湾皆是「民调治国」。民调究竟为何物，直教从政者随它起舞，为它疯狂？在蔡英文总统上任即将满周年之际，预期执政满意度民调结果即将满天飞舞。然而，民调是否会隐藏专业诈术、政治干扰与媒体操弄于其中？
苹果日报民调的「马英九7年变9.2，蔡英文70天变8.2」、TVBS民调的「剩28% 蔡英文执政周年满意度创历届最低」、两岸政策协会民调的「蔡英文周年满意度40.8%，但高达71.7%的民众认为不应该为了参与WHA承认一中原则」，以及陆续将会发布的许许多多数字…，你该相信哪家的民调呢？ 从机构效应、抽样效应、访员效应、拒访效应、问卷效应、加权效应…有太多眉角可以玩弄民调消费者于股掌之间。为避免民调持续被错用、误用与滥用，媒体与民调机构的自律与他律已是刻不容缓，亟需重新唤回民调的专业、科学、独立、客观、公正与透明。
面对日趋复杂的调查情境，民调专家要比以前更机动去洞察和调整调查方法与预测技术，例如民调初级资料和相关大数据、物联网的次级资料有效串接，或和其他可能新技术的混搭使用。此外，未来选举与其他领域仍然会持续高度地依赖民调资讯，身为讯息把关者的媒体更应该善尽民调资讯品质控管与揭露之责，而身为民调讯息消费者的民众也须对民调方法有更多的暸解，以提升民调素养与资料素养。
民调没有完蛋。民调曾经洞烛机先，提供关键资讯，扮演先知，预告未来，未来也仍将持续如此！
好文推蔫
张约翰／总统先生，纽时没有完蛋
●作者：苏建州，《立报》总编辑，世新大学传播管理学系教授，本文经《立报》同意授权转载，以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net