苏建州/笨蛋!初选民调问题非离奇穏定 是严重失准!
▲笔者认为民调绝对是经得起检验的科学方法,只是总统提名兹事体大,在复杂的角力、妥协后已质变成为不可信的「伪科学」。(图/记者李毓康摄)
民进党2020总统初选民调出炉,蔡英文不但是逆转大胜赖清德8.2%,更是压倒性赢过列入「对比」的韩国瑜11%、柯文哲13%。您相信吗?
前总统陈水扁:「阿扁打死也不相信」。台湾民意基金会董事长游盈隆:「如果相信,那是在挑战经验、理性和常识。」台北市长柯文哲:「好可怜,被做掉了」。台湾民调祖师爷等级学者洪永泰:「2020民进党总统初选,民调数据千万不能当真!」
为什么期望更贴近真实母体所研拟的「创新」民调设计其实是「乌龙民调」?为什么有民调学者感叹2019年6月13日民进党中央党部写下了台湾民调史上最黑暗的一天?问题出在哪里呢?
初选民调的离奇稳定?
陈水扁表示自己有将近30年的民调经验,从未看过五家民调结果是「从一个模子印出来」,高低差都是2%,蔡英文34%至36%、赖清德26%至28%、韩国瑜23%至25%、柯文哲21%至23%。针对如此异常「稳定」的民调波动,游盈隆称是「史上最离奇」的民调。
事实上,民调的产制过程,从抽样母体、调查期间、抽样方法、调查方法、筛选条件、补样规则、问卷题目、加权估计,到预测模型,各家民调机构的操作不尽相同,也潜藏研究方法上的「信度(reliability)」问题,因此我们已经习惯看到「不稳定」的民调波动。然而,引发议论的初选民调为什么就没有信度问题?
▲2020民进党总统初选民调。(图/苏建州提供)
这五家民调机构是在相同调查期间,使用相同问卷设计,从相同抽样母体(明确规则产生的手机/市话号码库)随机取样,采取相同的混搭调查方法,几乎是控制了民调产制流程中所有环节的一致性。当民调机构只剩安排自家访员、设备执行専案的「代工」角色时,民调结果如同「从一个模子印出来」的稳定就没什么好惊讶了,每家民调做3000份样本,在95%信心水准下的抽样误差(sampling error)是1.8%,其实结果是合情合理!
陈水扁可能忘了民进党2012总统初选民调,五家民调结果也是接近「从一个模子印出来」,当时蔡英文、苏贞昌是主要争取提名的候选人,以「对手对比式全民调」决定提名人选就是当时的创举。初选结果蔡英文41.2%至43.3%、苏贞昌39.4%至42.4%,高低差在3%以内,值得一提的是初选民调蔡英文、苏贞昌,分别大赢马英九7.5%、7.4%,但总统大选却是马英九赢了蔡英文6%。为什么初选预测会这样大走钟?其实八年前民进党初选民调设计就潜藏研究方法上的「效度(accuracy)」问题,即系统性的非抽样误差(non-sampling error)。
初选民调的严重失准?
民调本无罪,何辜惹尘埃!民调绝对是经得起检验的科学方法,只是总统提名兹事体大,在复杂的角力、妥协后已质变成为不可信的「伪科学」。
▲2012民进党总统初选民调。(图/苏建州提供)
回顾2012年民进党总统初选民调是「舍准求稳」,以住宅电话簿取代全体住宅电话为抽样母体清册,只涵盖约四成的目标母体(20岁以上有投票权的台湾民众),有严重的「未涵盖误差(non-coverage error)」,加上初选过程蔡、苏阵营积极操作「蔡-马-马」、「苏-马-马」等策略性教战民调说谎,因此产生「测量误差(measurement error)」,扭曲民调结果。
民调源自随机抽样,透过极低抽取率意见得以推估全母体意见,其中核心原理在于每位成员都有相同被抽取的机率。2012年民进党总统初选民调混搭手机和市话,抽样母体清册来自760万的家户电话和2,900万的手机门号,而目标母体是大约1800万有投票权的台湾民众,抽样母体规模远大于目标母体规模,显然有严重的不等抽中机率问题。
笔者曾于2007年发表于调查研究期刊的「选举民调中的非抽样误差与加权估计问题」一文中,考虑传统电话民调方法中「户中投票权人数」较少、「户中电话线数」较多的民众有比较高的机率被抽中,因此降低他们的权重,结果因此提高民调估计的准确度。而根据洪永泰教授将台湾民众电话使用概分为10%「唯市话族」、60%「市话手机兼用」与30%「唯手机族」三类型,试想如果民进党初选,市话和手机混搭后的民调数字不是草率地一对一比例合并,而是依照上述类型比例加权计算,不知道结果会不会逆转?但理论上应该会降低失准干扰。
几乎每个人都知道蔡英文赢得2020年民进党总统初选提名,但不是每个人都知道那是失真、失准的初选民调!或许几年之后,「2020年民进党总统候选人提名民意调查执行要点」、「2020年民进党总统候选人提名民意调查办法」都将成为民调课程中的重要讨论个案!期待民调不再被滥用、误用,不理盲、不滥情,回归科学方法和无情绪的研究精神!
热门推荐》►2020是「讨厌民进党」与「讨厌共产党」之战
►手机民调让蔡英文胜了初选
●以上言论不代表本网立场,《云论》提供公民发声平台,欢迎能人志士、各方好手投稿,请点此投稿。