投书／里长改有给制？请韩市长别再开芭乐票
▲笔者认为身为国民党总统候选人的韩国瑜，再提出一套论述前，是否应该先跟幕僚谈谈可行性。（图／记者赖君欣摄）
昨天网路疯传一则讯息，里长将改为有给职发薪水了！我上网一查，才知道我们的高雄市长韩国瑜在出席高雄市里长表扬大会时，提到要检讨里长没有薪水，并以服务里民数付薪水的议题，引起讨论。而晚间我们家小朋友开玩笑地说：「爸，你可以去选里长了，这样，又有薪水，又有退休金，又可二度就业，退而不休有多好。」我蓦然一惊，那财源呢？国家的财政困难，地方政府举债度日，钱从哪里来？制度呢？是否需修改？是否公平？是否破坏？这些，都考虑过了吗？
身为国民党总统候选人的韩国瑜，再提出一套论述前，是否应该先跟幕僚谈谈可行性，如果要谈里长支付薪资，则必须先看看法令；看看财源调度，评估可行性后再宣布是否会比较恰当，才不会引起政策买票或乱开芭乐票的疑虑与说法，我先粗浅请教韩市长几个议题：
1、 根据《地方民意代表费用支给及村里长事务补助费补助条例》，里长由乡（镇、市、区）公所编列里长事务补助费，每里每月新台币4万5千元。至于「事务补助费」，是指文具费、邮电费、水电费及其他因公支出的费用。另外，里长因职务关系，应由乡（镇、市、区）公所编列预算，支应里长保险费，并得编列预算，支应里长健康检查费，标准均比照地方民意代表。公所编列的保险费预算，应包含投保保险金额新台币500万元以上伤害保险的保险费金额。
2、 里长虽然是民选，但是基于服务性质，所以里长大部分都有自己的原有职业，只领事务费而不支薪；里长的无给职性质有完整制度，例如区公所都会配给公务人员身分的里干事协助里长，除了事务费外有各项补助，加总起来「其实蛮多的」。如果改成里长领薪制，里长们就不能继续有本业，要负起专职、申报财产甚至课税等义务。
3、 全台里长大约有7760位，但有的里是100人，有的里是上万人， 100人与上万人的服务度差多少？有些偏乡人数虽少，但是地域广阔，有些里，人数虽多，但大多数如非属军方，就是大型社区，如何去分类谁该领多少薪资。
▲有的里是100人，有的里是上万人，如何去分类谁该领多少薪资呢？（图／记者邱显烨摄）
4、里长若改为有给职，那跟里干事有何差别，何必叠床架屋，更何况，当初里长民选，开宗明义就知道是服务型的无给职工作。
5、根据高雄市民政局里长参选资格、权责及福利事项内容，已经明订里长的各项资格、权责与福利，而翻开各县市政府对于里长的参选资格、权责及福利事项内容，都会因各级政府的财政因素而有不同，而里长的权责与福利也不同，试问，韩市长您如何去规划与执行里长的薪资。
股市有句名言，好的分析师会带你上天堂，不好的分析师会让你下地狱。国家政策不是不能讨论跟修改，而是是否经过充分讨论，谋定而后动的政策才是好的政策，如果是随口而出，没有经过讨论就抛出的议题是很可怕的议题，如要修改制度，必须考量其原设计的制度功能、制度评价、与村里干事功能重叠、是否会增加地方政府财政负担、是否会增加我们多缴纳税务、而领薪后被视为公务人员，必须遵守公务人员服务法，并禁止兼职行为、禁止经营商业、适用惩戒规定、遵守差勤管理、降低服务弹性等等，韩市长，您都考虑过了吗。
一个代表国民党准备参选总统大位的人，您口口声声苦民所苦，但您的口号震天嘎响，到底是顺口而出或是谋定而后动的政策，韩市长，请您抛出政策时，请先谋定而后动，才会获得我们的信任。
热门点阅》
►现在的「蔡英文」还可以相信吗？
●本文为读者投书，以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。