温朗东／秒退=浪费？换手机不也浪费？创造欲望的购买
▲响应响应「灭顶」行动，有火辣正妹「裸上身倒奶」，引发网友热烈讨论，但该时候来谈谈什么是「浪费」了。（图／网友吴柏彦授权提供给本报使用）文／温朗东这次我要谈的是「浪费」这个观念。到好事多秒退林凤营牛奶，引发部份人的反弹，认为是资源的浪费。但是，如果我们更进一层的去想「什么是浪费？」就会发现这并不是一个容易回答的问题。你要知道，社会经济的发展原动力，绝大部分根基在「消费」上面。然而「消费」跟「浪费」的界线是很模糊的：手机要不要换新的？把手机用到连通话功能都丧失才换机的人，是少之又少。多半是在绑约的暗示下（两年到两年半）更换，又或是有了话题性机皇出现，就卖手机单买新机的也为数不少。那么，如果有些尚堪使用的旧机子在市场上流通，不也是种浪费吗？
更进一步说，人活得好好的为什么要用手机呢？耗费资源制造出这种产物，是不是也是一种浪费？各行各业的发展，基本上就是刺激人的欲望，让人感到「现况是不足的」。因而想要挥别过去的物件，取得新的产品。那些「被挥别」的对象，不也总是默默的在家中一角、在垃圾掩埋场哭泣吗？真正能够回收再利用的，可以说少之又少。
再者，每次的消费都是一种「选择」，这种选择透过人类群体的力量，可以「奖励」那些才能者、财团的掌控者。把资源集中到少部份天才手上，让他们运用智力和聚集的资源，持续的发展出更能满足（或是挑发）人欲望的产品。这过程中，少部份人先富起来，成为了ＸＸ新贵。他们的消费力让资源流到其他人手中，又激发了其他人的生产，于是产生了正面的资源循环。政府理论上该做的，是确保这个循环机制能够顺畅运转－－至于众人一律平等的共产世界，目前还没有成功的典范。
由于消费是种选择，选择就是价值的取舍。要是全体国民把物质的依赖降到最低，在现代社会上可以说是不可能成立的－－因为国家会连军队都养不起，也无法抵挡他国的并吞。除非，让我们空想一下，有一个世界可以光靠「念力」、「原力」来转换为武力，那这个世界就容许近乎零消费的价值观。不然我们就得仰赖不断的消费以及背后的价值选择，来建构我们理想的世界。也就是说，我们买了什么，或不买什么，决定什么样的商家（经营者）会被奖励或被惩罚。而购买的本身，几乎一定会浪费掉某些「已经买过的东西」。你没有吸尘器，买了一台，家里的抹布、扫把、拖把可能有些就没用了。旧的吸尘器还能用，你又买了一台，那也是浪费了。人需要几件衣服，人又买了几件，算是「浪费」了多少？更别提那些精致的餐饮，为了追求美味，需要丢弃掉多少食材口味不佳的部份。把牛奶秒退这件事情，说真的，也只是一种消费选择罢了。很多人也搞不清楚，对好事多而言，退货机制根本不存在滥用的问题。之所以设计这个机制，其中有个很强大的功能是：检验卖场该上架什么产品。这个挑货的眼光以及消费者不买单的风险，透过退货率的数据，可以一目了然。大大减低了好事多在采购上架上的风险。（前提是，这个企业也能承受退货－－这种获得消费者回馈资讯的方法所带来的成本）。
如果有些人会感到反弹，那大概是在他们的想像中，把牛奶销毁是种在「美学」上令人很「痛心」的行动。想想放在家里废弃不用的脚踏车、没看的书、不坐的椅子……有时候也会感到他们房屋的一角在哭泣啊。但那都是出于人的价值，寻找或表达自我的选择。我所选择的是对黑心厂商的彻底封杀。而这选择的过程中，消费以至于浪费，是资本社会（即使它的法则我们始终不太满意）的必然法则。真正意义上的浪费，通常涉及到「资源的有限」及「不可回复性」，这就涉及到环境保护和永续发展的议题。但我想，乳牛并非不可回复的稀有财，抵制行动所诉求的，不过是奶水换一家正派公司贩售罢了。
●作者温朗东，目前任职于自由台湾党政策部主任、UDN鸣人堂专栏作家。本文转载已获授权，不代表本公司立场。88论坛欢迎多元声音，来稿请寄至editor88@ettoday.net