吴威志》有够离谱的党产证据
党产会日前才遭最高行政法院裁定驳回抗告，等于台北高等行政法院得以停止「附随组织」诉讼程序，声请大法官解释《不当取得财产处理条例》是否违宪。党产会未得教训再度透过媒体先判「救国团将认定为国民党青运机构，56亿资产将遭冻结」，并表示「救国团是国民党附随组织证据相当齐全」。
惟检视党产会所称之「证据相当齐全」，却产生诸多疑义。从已召开的二次听证会，早有十多位法政、历史学者出面作证，证明救国团设立之初，是国防部所辖执行政府青年政策；最高法院也于105年判决确认救国团初为政府机构。学者更指证不符合《不当取得财产处理条例》附随组织「独立存在而由政党实质控制其人事、财务或业务经营之法人、团体或机构」之定义。
因为，救国团成立系依据行政院41年颁布「中国青年反共救国团筹组原则」隶属于国防部。资料显示，除了政府补助的代转代拨经费，从未有一毛钱来自国民党，也从未有一张干部派令出自国民党。党产会自知证据不足，曾对外宣布将召开第三次听证会厘清争点。如今仓促欲做处分，证明了心证早已作成；而党产会欲将救国团全部资产冻结，更违反「比例原则」未能逐笔检视财产来源，何其离谱！
其次，党产会一直强调参引前东德及德国处理党产案例，可是，司法院长许宗力的指导教授德国公法权威史塔克（Starck）出具法律意见书，认为「东德和台湾无法相提并论」，因为国民党自行解严，建立现代民主制度，同时也未被大法官宣布为「违宪政党」，所以不允许以德国法制来处理救国团，早已否决党产会之援引，党产会却毫不理睬。
党产会又引用「蒋中正先生年谱长编」，其中民国46年蒋中正主持国民党中常会所录片段「中国青年反共救国团为国防部所属单位之一，亦为党内重要青运机构，应接受党的领导。」可笑的是，党产会竟然引用民进党政府认为制造白色恐怖、发布调兵军令「形成二二八事件元凶」的蒋中正日记；一位被指责的罪人，可以成为党产会的「圣人」，所写便成绝对证据的「圣旨」；这种入人于罪的手法何其粗糙！
蒋经国以安定青年、培养国家意识创团，经费系由个人出资，尔后方将组织设于国防部，以「战斗营」让青年了解军事，进而鼓励青年从军报国。依据统计「寒暑期自强活动」历来便有高达1500万人次参加；近年来公益服务量更高达到200万人次。救国团为国家、为青年所努力的成果，即连当年国民党主席蒋中正也肯定有加，认为救国团的绩效连国民党内青工会、革实院都难以媲美。
至于党产会以团徽做为附随组织之证据，蒋经国曾说「团徽中央之党徽，在于启示中国青年，明了中华民国之本源，从知报国之道。」加上，蒋经国并非以党徽作为团徽，他特别在团徽中加入三红色横条，叮咛青年须以「建立三民主义新中国为毕生职志」，启示青年，忠于中华民国，而非忠于国民党。若党产会以此为证未免小题大作！
又党产会引用蒋经国52年对救国团同仁演讲「救国团就是执行党的政策」为证，其实在「党国合一」、「以党领政」的年代，政府部门皆以「执政党」的政策为依归，中外皆然：即使现今政府也是以民进党政策为主，有何奇怪！反而，党产会所举证据说明了「斗争本质」，急切以断章取义、曲解推定的不利证据，漠视宪法保障人民的权益。