刑警努力考上檢察官 年資歸零要求提敘遭法院駁回

台中地检署许姓检察官曾任刑警6年多，后努力考上司法官，他向铨叙部声请将过去警察年资提叙俸级被驳，许再提行政诉讼，主张警察工作性质与检查事务官相同，应比照法官提叙办法准予提叙；法院认为，警察非法官提叙办法列举的8项公职职位，铨叙部不予提叙有理由，判许败诉，可上诉。

许员2020年考上司法官，2023年8月分发至台中地检署担任候补检察官至今，由铨叙部核叙本俸24级385俸点，许再提出俸给案申请更正，向铨叙部声请采计他自2014年底至2021年8月间，曾任警察人员6年多的年资提叙俸级，经铨叙部以许曾任公务年资和现任检察官性质不相近，无法采计。

许不服提行政诉讼，主张他2014年起历任苗栗县警局、警政署事局，担任侦查员、分队长及警务员，职务达警正3阶1级年功俸370等，他当警察时工作以侦办刑案、实行搜索扣押，及勘验、执行与拘提，还会询问告诉人、被告，制作移送书，与法院组织法中检察事务官工作内容相同。

许表示，法官提叙办法第4条也列举，检察事务官与检察官工作性质相近，他曾任刑事警察，工作内容与检察事务官相同，应认与现任检察官职务等级相当、性质相近，认为铨叙部应依法官法或比照法官提叙办法，准予提叙。

许指出，法官提叙办法第4条规定「法官曾任下列公务年资，得认定工作性质相近」，并列举8项职位，包括司法院、法务部所属特任或政务人员，及军法官、公设辩护人、行政执行官、司法事务官及检察事务官，及法官助理等。

许认为，条文以胪列方式，导致非上述的公务员，就算实际工作性质和检察官相近，其先前年资都无法提叙，铨叙部应实质认定，主张其本俸俸级第21级。

铨叙部抗辩称，许曾任警察，但并非法官提叙办法第4条第1项所列举得认定与检察官工作性质相近的公务年资，认定和其现任检察官工作性质不相近。

台中高等行政法院指出，根据法官提叙办法第4条的立法理由，现行法官归列的审检职系，是审检职组单一职系，并无其他职系人员得与其相互调任或单向调任，因此认定与法官工作性质相近的职系职务，标准极为严格，不宜滥宽。

中高行也认为，检察事务官除处理侦查事务，比起警察还要襄助检察官起诉、指挥等职权，比起警察处理事务广泛甚多，还涉实体及程序等法规操作，与警察偏重调查、搜集，工作性质不同，认为铨叙部处分无违误，驳回许之诉。

台中地检署。记者曾健祐／摄影