英国佛系防疫不验了 台大专家曝2关键：万万不可
英国宣告不再针对新冠肺炎进行主动筛检，打算以大规模染病达成「群体免疫」。（图／pixabay）
英国宣告不再针对COVID-19（简称新冠肺炎）进行主动筛检，打算以大规模染病达成「群体免疫」。这个如豪赌般的作法，国际间反应两极，美国、法国都有部长和学者认为能奏效，台湾大学公卫学院副院长陈秀熙则疾呼「万万不可！」
不主动筛检、轻症不治疗、学校也不停课，英国首相强森政策一出，骂声漫天。有人痛批坐视老人死亡，另有破20万人连署，要求英国政府收回成命，改采义大利的封锁政策。
在英国破天荒的宣告之前，还没有任何一国在这次疫情中提出「群体免疫」，强森开第一枪，如果没有足够科学数据支撑，自然无法令他胆敢赌上政治生命。其实群体免疫（Herd Immunity）并不是新概念，根据美国《新闻周刊》（Newsweek）报导，从麻疹到流感，群体免疫都是保护大众免于感染的措施之一。
什么是群体免疫？
要获得群体免疫主要透过两种方式，一是注射疫苗，二是让大多数人都接触病毒、产生抗体，武汉肺炎目前没有疫苗，所以只剩第二种途径。
《新闻周刊》表示，当带有病毒的人愈少，病毒传播要花的时间就愈长。所以根据这样的理论反推，愈多人有病毒，病毒传得愈快，就能快速达到群体免疫的状态。
美国西奈山伊坎医学院环境医学与公共卫生学院助理教授德费利斯（Nicholas B. DeFelice）认为群体免疫「适用所有传染病」，而且能保护「所有人」，包括那些因为年龄太小或免疫功能低下而无法接种疫苗的人。
另一好处是着眼未来。现在没人知道疫苗什么时候会研发完成，如果新型冠状病毒在疫苗问世前卷土重来，当大多数人都有抗体，疫情就不再那么致命。
台湾大学公共卫生学院副院长陈秀熙看法则完全相反，认为「万万不可。」
英国打算让「物竞天择」法则自然运作，淘汰免疫力低下的人，陈秀熙除了反对造成不必要的重症和死亡，就实际面来看，英国算盘至少有两大面向不灵光：
1. 中国大陆未出现群体免疫
陈秀熙指出，从数字上看来，全中国病例约10万人，已经算是重灾区，但就算加上潜在感染人数，染病人数还是不可能攀升到13亿人口的一半，也就是6亿人，仍然很难达到所谓的自然免疫。
而就算疾病在医疗体系比较好的国家受到控制，多数人感染且都治愈，但一旦传播到非洲等医疗体系不健全的地区，也不可能在全部感染之下痊愈、然后做好群体免疫。
陈秀熙认为，自然免疫应该在大流行过后再谈，当下一次病毒再来的时候，人类可能会透过前一次病毒在免疫细胞上产生的抗体来对抗，而不是在流行期间做这种打算。
英国官方表示，政府决策背后有科学理论支撑，美国媒体CNN则揭密，幕后关键人物是强森倚赖的资深顾问康明兹（Dominic Cummings）。
从脱欧以来，康明兹一直被认为是走偏锋、下猛药的争议人物，他也是科学理论与数据的超级膜拜者。因此强森政策一出，炮轰「理论不等于现实」的舆论也齐出。
英国祭出群体免疫政策，不再主动做筛检，英国女王接下来几个月恐怕也只能足不出户。（图片来源：pixabay）
但英式作法也有支持者。法国教育部长布朗盖（Jean-Michel Blanquer）表示，法国防疫策略从一开始就不是阻挡而是延缓扩散。他说「最终50～70%的法国人口将感染新型冠状病毒」，他也认为多数人免疫后，病毒将自动停止传播。
冰岛确诊数达到156例，对比36万总人口，感染比例全球最高。冰岛80%以上的确诊病例都是从海外归国的富豪和密切接触者，但冰岛无意暂停国际航班，也不禁止外国人入境，更表示对人群的全面筛检「毫无用处」。
至于英国本身，则打算要求70岁以上的老人自我隔离，时间更可能长达4个月，这其中自然包括已经93岁的英国女王伊莉莎白二世。英国想让群体免疫奏效，对最可能受创的高龄族群祭出了保护措施，但也代表这场免疫战恐怕分外惨烈，体弱的人，暂时最好都不要出门。