远见/为什么不说《远见》是最早报导苗栗县的媒体?

文/远见编辑部

近来,苗栗县政府因为发不出薪水,成为关注焦点,各界开始检讨地方债务问题

其实《远见杂志》早在2012年7月出版的杂志中,就特别针对22县市债务进行总体检,当时调查结果显示,苗栗县不仅是全国人均负债第二高(7万2016元)的县市(仅次于高雄市7万8713元)(表1)。同时也是债务增加最多的县市,从就任时(2005年底)的162.27亿元,增加至2012年4月的405.43亿元,增加金额为243.16亿元(表2)。(表1,刊载于《远见杂志》2012年7月号页128)

﹝表1,刊载于《远见杂志》2012年7月号页128﹞

﹝表2,刊载于《远见杂志》2012年7月号页130﹞

多年以后,如今苗栗县政府发不出薪水,少数名嘴部分网友却以过去刘政鸿曾得过《远见杂志》县市长满意度调查报导中的5星县长,来批评《远见杂志》多年前曾做过的调查,实在有失公允。

《远见杂志》长期关心地方治理,除了县市长施政满意度调查外,每年还会进行22县市的竞争力调查,并也曾做过财务总体检讨,逐一检视县市的施政成果

部分舆论评论时,却仅选用多年前的《远见》的县市长施政满意度调查,却忽略《远见》也长期对城市竞争力以及财务议题的报导,虽然前县长刘政鸿得过5星首长,但《远见》已率先报导他出任6年多时间,负债暴增243.16亿元,是增加速度最快的县市,即已点出该县市财政日益恶化的问题,只是当时并未引起各界的关注,其他媒体同业也没有接续报导。

《远见杂志》县市长施政满意度大调查,顾名思义,是县市民众对各自县市长的「施政满意度调查」,仅能反映调查当时各县市民众的感受评价,完全取之于民意,满意度高低并非《远见杂志》内部可以左右与窜改。

若县市长施政有所懈怠、贪污舞弊或失去民心的施政做为,《远见》调查的历史资料也显示,民众对县市长的评价星等,也会随民意起伏而升降。星等满意度像是一面忠实镜子,反映地方民众的真实感受。

此刻任何人质疑《远见》调查刘政鸿曾是五颗星的那几年,也就是2009年到2012年期间,若是部分名嘴与网友们也能找出同时间其他台湾的媒体,包括报纸、杂志与电视台,那几年也曾针对县市长施政满意度做调查,就会发现,那几年其他媒体的调查结果,其实与《远见杂志》的调查,大同小异。在其他媒体调查中,刘政鸿那几年的排行也大都名列前茅。只是各媒体呈现方式不同,《远见杂志》是以星等族群排名,所以每年的5星首长不是固定人数,可能三位也可能四位不等,其他媒体则是依序排名(1、2、3等等)。因为在2009至2012年间,大埔事件尚未严重冲突与恶化,尽管苗栗县负债已大幅增加,但多数民众并不知情,也没有发生发不出薪水的窘境,所以刘政鸿的民调成绩仍维持在高档。

时空环境已不同,怎么能用今天的客观现实,来质疑多年前的调查结果?

而且刘政鸿在《远见杂志》多年的调查中,成绩起伏,部分名嘴却只强调他是5星县长,却为什么不说他也曾是《远见杂志》3星、3.5星、4星、4.5星县长呢?是否以偏概全,刻意扭曲视听?(表3)

现在,每次只要一提到苗栗县的问题,部分不明就里的名嘴或部分网友,就以今天的客观现实,来质疑《远见杂志》多年前的调查结果,或发出似是而非的言论伤害《远见杂志》的信誉?实在有失公允。为何名嘴不说,《远见》2012年就率先点出苗栗县财政恶化的问题? 又为什么不说,其实在2009年到2012年间,刘政鸿在不同媒体的县市长满意度中,都是名列前茅,不只在《远见杂志》?

《远见杂志》就此声明,以正视听。

详细《远见杂志》县市长施政满意度Q&A,请看 http://www.gvm.com.tw/webonly_content_5660.html