遭控猥亵幼女狼父判5年6月 上诉判决大逆转

（示意图／Shutterstock）

桃园1名父亲去年遭14岁女儿指控，在她幼稚园大班及小三、四时对她伸出狼爪，于国一时向老师说出这段过程后通报，这名父亲因此被判5年6月，但父亲不服提起上诉结果大逆转，高院判决这名父亲无罪。

判决书指出，Ａ男明知Ｂ女就读幼儿园大班期间，在家中以手伸入Ｂ女内裤内抚摸下体，又于小三、四期间在住处，借由睡前为Ｂ女按摩之机会，将手伸入Ｂ女上衣，抓捏双侧乳房，后伸入内裤抚摸下体。

Ａ男侦查期间否认犯行表示，从小女儿就与她妈妈及奶奶同睡，没有单独与他同床过，他辩称与妻子在2020年离婚，当时被害人Ｂ女年仅13岁，且Ａ男在离婚后取得Ｂ女之监护权，Ｂ女因此与Ａ男继续同住，恐无法理解为何父母婚姻关系结束后必须要分居，认为是Ａ男赶走自己的母亲，因此恐怀恨在心，导致被害人Ｂ女留下心结、误会云云。

但Ａ男测谎未过，一审法官将他依对未满十四岁女子犯强制猥亵罪，判刑4年；又犯对于未满十四岁之女子为猥亵之行为，共3罪，各处有期徒刑1年。应执行有期徒刑5年6月。

Ａ男不服上诉高院，法院判断，Ｂ女于侦查及原审详细指诉被告犯行；Ｂ女记忆却反而越清晰，于侦查中不仅明确指出各行为之时间点、详细描述被告及Ｂ女的身体位置关系、被告如何将手伸入其内裤抚摸下体、如何将手伸入Ｂ女上衣抓捏胸部，甚至幼稚园大班、国小三年级、国小四年级上学期、国小四年级下学期哪一阶段发生何事，均能完整建构，显然不符合常理。

法官审酌，Ｂ女关于起诉事实之指诉，存在违反常情事理的瑕疵；证人之陈述、性侵害案件通报表及测谎鉴定及测谎鉴定均无从据为Ｂ女指诉之补强证据。检察官所举证据并未达于确信被告有罪程度。被告上诉否认犯罪，基于罪疑唯轻原则，应撤销原判决，谕知被告无罪。