遭律师抨击「消费死者」 吕炳宏PO文反驳：我想知道真相
▲遭律师抨击，妈妈嘴老板吕炳宏24日在脸书发文反驳。（图／ET资料照）
八里2死案震惊社会，最高法院还判处「妈妈嘴咖啡店」吕炳宏等3人须连带赔偿368万，吕炳宏后来在脸书发文抨击判决，律师周武荣因此就在脸书批说，「谢女还是因为你逃过死刑！」并说吕其实一直在消费死者。对此，吕炳宏24日再次PO文反驳，还说2人的差异是「我想知道真相，您觉得死者为大吧！」
1.我不知道大律师有没有读过这部到腰部高的卷宗，还是看看判决书就开地图炮？
2.陈北北是我好朋友，我绝对不会消费他，您没看到目前为止我都在炮法官，不去认定事实只会乡愿的死者为大，创造一个完全不符合科学证据的故事，然后抄来抄去错误百出，兜来兜去最后当然兜不拢要硬拗。我能理解您读了错误事实假设的判决书当然就会产生错误结论。
3.我只写了法官判决书内出现的94万，就被您炮消费北北，那我还是直接把“科学证据”跟您报告一下，您知道北北0.038ppm跟老师0.3ppm身上的安眠药含量相差10倍，胃里都有一大堆安眠药，法医证词说北北「尚未昏迷」老师超高。法官也不管科学证据就自己写第五版「两人店内下药迷昏，扶出去，杀害」，因为在店内昏迷所以我也要连带。事实真有法官说的这么简单吗？因为你公司有公司车，「出门-开公司车-撞人，这是个不可分割的因果」，所以公司车出事公司一律用188判赔，法官是这样搞的，大律师您觉得合理吗？
4.隔壁老板证称当晚看到谢跟老师二人一起走过门口，还打招呼有回应，没多久谢一人跑回来，期间都没看到北北，用药效跟人证搭配我举一个例，若老公老婆去咖啡馆喝咖啡，老婆头晕，你会随便请个咖啡馆店员帮你扶太太回去，而你继续喝咖啡不陪老婆回家？这件事问1000间店，1000对夫妻都不会发生，但偏偏那晚发生，这么特殊的过程，法官完全不去解释，只用「两人店内下药迷昏，扶出去，杀害为不可分割的因果」，事实真的这么单纯吗？也烦大律师帮忙想想常理为何会发生这种事，我的理解是若不是前面三年有94万的纠葛，三人间的特殊关系，说保守一点可能谢是北北的看护工，我认为常理这过程就会完全成立发生。结果法官只说「两人店内下药迷昏，扶出去，杀害」，这完全跟科学证据兜不拢啊！
5.今天您请来一个员工表现良好，后来走入歧途杀人，法院让心理师来问事件未发生时大家对他的看法，我照实说他表现良好，大律师难道您会因为他后来杀人而改变说法吗？
6.然后法院新闻稿都认证说我不是因为没检查谢为客人准备的饮品安全而负责，您举的例再想想再想想！
7.我想我们最大的差异在，我想知道真相，您觉得死者为大吧！
▼吕炳宏脸书全文。（图／翻摄自当事人脸书）