专家传真－台版晶片法案实施的必要性

台湾推出台湾版晶片法案，给予半导体及相关领域投资最高25％的投资抵减优惠，引发论述。图／本报资料照片

随着美中科技战的加剧，新科技应用的加速，半导体产业在国际的能见度也大幅提升，各国也纷纷将半导体产业列为战略性产业，并提出各种租税优惠及补助。以美国为例，美国的晶片及科学法案提出了在美国投资、制造的半导体业者，高达527亿美元的补助与投资抵减的租税优惠，以及1千多亿美元的基础建设及相关科学的投入。欧盟的「欧洲晶片法案」，预估至2030年提供110亿欧元的资助研究、设计与制造技术，以避免晶片的断链危机。日本的半导体复兴计划也匡列了6,170亿日圆（约新台币1,538亿元）补助半导体业者的设厂费用，韩国则提供40％的研发投资抵减及10％的设备投资抵减。

有鉴于此，台湾也推出台湾版的晶片法案，亦即透过产创条例的10条之2，给予半导体及相关领域的投资最高25％的投资抵减优惠，也引发正反面的论述。赞成者认为半导体对台湾的关键性大、带动上中下游产业的外部效益大。反对者则认为台湾半导体已有很强的竞争力，不需要奖励，奖励的结果只是导致更多的税收损失，恐怕得不偿失。

不过，我们认为产创条例10条之2能够采用的厂商必须有相当高的研发投资，以及研发密集度，或未来的关键领域投资。符合这些门槛的企业并不多，加上为了避免租税过度优惠，据了解，政府亦参考了OECD全球最低税负制的精神，未来适用有效税率在12％或15％左右，亦即搭配租税优惠，公司仍须缴纳合理税负，除了接轨国际外，亦可避免过度的租税优惠。因此，政府的税收损失并没有想像中那么大。加上这些关键企业会带动上中下游的投资，创造的产值、就业机会，后续衍生、带动的营利事业所得税及综合所得税，更为可观。

再者，就租税优惠幅度及政策设计的国际比较，各国为促进关键产业发展，提升国内产业技术领域具国际竞争力，纷纷推出巨额的补贴措施及租税优惠。以韩国为例，为争取次世代技术全球主导权，大幅度提高租税优惠抵减率，业者研发投资最高可享有极高比率的抵减率，设备投资则最高可享有10％抵减率；而我国的方向则有所不同，现行租税奖励制度，主要在于鼓励创新研发及中小企业导入智慧机械而设计，和各国为引导关键产业的扩大投资所设计的奖励目的有很大的不同。

台湾处于国际供应链的枢纽地位，为了巩固此一地位，必须不断投入资源进行研发、创新，而投入具开创性、突破性的研发创新，必须投入庞大的研发经费。为激励厂商扩大研发支出，必须有一套崭新的奖励机制，才能继续维持国际竞争优势。

就正面的论述而言，在新科技崛起、美中科技战的方兴未艾下，半导体已经成为全球最重要的战略性产业，它的外部效益极大，可以带动上游的IC设计、材料，中下游有的封装、测试、设备，乃至于更下游的电子资讯产品、汽车电子化、无人机等各个领域的应用。

就经济效益而言，以2021年的数据为例，半导体出口占台湾总出口的34.8％，产值占两成多，半导体贸易的顺差亦有700多亿美元。由此观之，半导体产业被视为台湾的护国神山一点都不为过。如果半导体产业发展出了差错，它对台湾经济的冲击，将是地动山摇。今年韩国对中国大陆半导体呈现逆差，也使韩国的整体经济转为逆差，重创了韩元，也对韩国整体经济带来了重大的伤害，值得我们借镜。

再就股市而言，台积电的市值占台湾股市的市值将近28％，它的巨幅波动，势必对台湾股市带来巨大的影响，对股民、资本市场的冲击不言而喻。

其次，台湾晶片法案的提出只是基于公平竞争的考量。如同前述，除了美国之外，韩国、欧盟，乃至日本都提出了类似的晶片法案，而且涵盖企业补助、租税优惠、产学合作、基础建设、人才的投资，其金额之庞大、涵盖范围之广阔，比起台湾的晶片法案，只有过之而无不及！台湾提出的租税优惠只是在抵销其他国家的优惠，维持立足点平等的公平竞争考量而已。

再者，台版晶片法案可以使产业发展更多元化。由于此次法案的租税优惠对象不仅止于半导体，还包括其他5G、电动车的应用、研发厂商。除了半导体的研发之外，半导体的技术应用、扩散，乃至于新领域的投资，才可以避免台湾产生半导体一枝独秀的困境，促使产业的发展更多元化。

综合上述分析，台版晶片法案虽有租税收入的损失，但在有效税率、抵减上限的配套机制下，可以有效降低租税损失。另一方面，半导体、5G、汽车电子化产业关联效益庞大，在出口、贸易顺差、资本市场的重要性上的贡献，更是无可替代，且基于国际立足点的公平竞争及产业发展多元化的考量，台版晶片法案的实施刻不容缓。