做笔录上铐被认「不正方法」判毒贩无罪 二审法官看画面这么判

毒贩警询时遭上铐被认「不正方法」一审被判无罪，案件上诉二审后改判。（示意图／shutterstock达志影像）

高雄1名李姓男子涉嫌贩毒触犯毒品危害防制条例，警检侦讯时虽承认，但到了法庭上他改口否认，并指当时制作笔录时是被上手铐，是身体自由受到不当限制情况下的自白，法官认为员警制作警询笔录时，无正当理由而未将手铐卸下，构成「不正方法」，加上证人前后供词不一，因此判李男无罪。

该案引起警界、法界热议，检方上诉后，高雄高分院合议庭勘验检警侦询时录影档，认为他的自白是出于自愿，而不是被不正当方法所迫，逆转改判7年2月。可上诉。

判决指出，李男前年5月以3500元贩售10包外包装「黑色铁观音」毒咖啡包予1名少年，警方循线侦办，李男在警局和地检署侦讯时，承认贩毒给少年。但在雄院审理时，却改口说没贩毒给少年，还声称遭逮时因已吃安眠药，在警局时已睡着，做笔录时意识都不清楚。

辩护律师也主张，李男于侦查队作笔录时被上铐，但当时并没自残、攻击或脱逃意图，显见并无特别危险情况而有须使用手铐情形，警询笔录是在违法情况下作成，是身体自由受不当限制情况下的自白。且检察官讯问，距警询笔录时间仅间隔2小时，讯问方式大部分是以是否承认警询内容，同样不具证据力。

高雄法院法官认为，员警于制作警询笔录时，无正当理由而未将被告手铐卸下，认此部分的询问方式构成刑事诉讼法第156条第1项「不正方法」，因此李男于警询自白无证据能力，另外购毒者及证人证词多所矛盾，也没有其他补强证据可佐等，因此不能证明被告犯罪，因此判李男无罪。此判决引发各界议论，还有人讥未来恐有「上铐票」，检方也提起上诉。

高雄高分院审理时，合议庭检视警询录影，发现李在派出所时坐在椅子上应讯，员警询问时平顺和气，采一问一答，虽有上铐，但员警并无胁迫、利诱或是疲劳问讯等其他不正方法讯问取供，且当时全程辩护律师也陪同在场，律师也未主张上铐影响自白自由意志等异议。

另外，检方侦讯时李男并未上铐，检方采一问一答，李也没有向检察官反应听不懂或是疲劳无法接受讯问等状况，当时李的律师也在场，李男、律师也未当庭提出异议，也检察官并未以强暴、胁迫、利诱、疲劳讯问或其他不正方法进行讯问。

合议庭认为，刑事诉讼法282条「被告在庭时，不得拘束其身体，但得命人看守」之规定，是属审判中规定，司法警察询问时，并无准用；而李男是触犯贩毒重罪，碍于警力不足，为防范脱逃并顾及李男安全等因素，而未卸下手铐即制作警询笔录，动机并无恶意，也且无证据显示李男自白与上铐有因果关系，自白是出于任意性，具证据能力。综合其他事证，将李男改依贩卖混和二种毒品以上的毒咖啡包，处7年2月有期徒刑，犯罪所得3500元没收。仍可上诉。

★《中时新闻网》关心您：保护自己、远离毒品！