奔腾思潮》拜登可以成功跳脱「川普陷阱」吗？（卢业中）

所谓的「川普陷阱」即如川普执政后期对中国大陆的种种制裁与限制，加上选战时的双B诉求（Beijing + Biden），更使得拜登后续若要调整对中政策，必须付出更大的国内与国际的政治成本。(图／路透社)

美国总统拜登自阿富汗撤军的决定，事前得到民意高度支持，但由于媒体呈现出撤军时的仓促失据，使得拜登及美国在国内外的声望受挫。姑且不论拜登所做的是否是短多长空的决定，但拜登的执政能否帮助他个人及美国跳脱「川普陷阱」，则是各界关注的焦点。

「川普陷阱」的内政与外交意义

当前对于美国外交政策、尤其是美中关系的讨论，常常充斥着各种名称的「陷阱」：如描述崛起强权与既有强权难以避免冲突的「修昔底德陷阱」、担忧强权承担过多国际义务的「金德柏格陷阱」、提醒强权应避免过度扩张的「保罗甘迺迪陷阱」等。这些说法各有案例与历史经验的支持，也都曾面临过于简化事态的批评而遭反对。然而这些陷阱说的重点，主要还是提醒决策者在面临重大决断的时候，必须好好审时度势。

「川普陷阱」（the Trump Trap）一词最主要出现在2020年、尤其是美国总统大选期间。在川普总统下令以无人机击杀伊朗革命卫队指挥官后，当时欧洲媒体即以欧洲各国恐陷入在外交上难以明确表态的「川普陷阱」。该年5月疫情正炽期间，前总统欧巴马在一场电话会议中，抨击川普的执政是一场「绝对混乱的灾难」；其后的一场毕业典礼演说中，欧巴马未指名地称自私与短视就是「事情现在如此糟糕的原因」。此举当然引起川普的反击，川普抨击他的前任者无能，更说可能有一场堪称「欧巴马门」、打击他的阴谋论正在酝酿；其结果即是川普的支持者更为凝聚。

简言之，「川普陷阱」可以描述川普执政的结果，包括美国当时因应疫情失当、经济问题难解等，但更重要的是过程，包括川普不断寻求敌人、激化对立，透过政治对手对其进行批判与妖魔化，来达到巩固与扩大自身基本盘的目的。「川普陷阱」最终的结果就是使得美国国内政治极化现象更趋严重，国际盟友也常因不是朋友，就是敌人的二分划界而进退维谷。如川普执政后期对中国大陆的种种制裁与限制，加上选战时的双B诉求（Beijing + Biden），更使得拜登后续若要调整对中政策，必须付出更大的国内与国际的政治成本。

「后—后911时期」的美国外交政策

阿富汗撤军的决定帮助美国终结长达20年的永远的战争，亦有论者认为美国将进入「后—后911时期」（the post-post-9/11 era）。「后911时期」美国外交政策的重中之重就是反恐，也据此进行国内资源重新配置，包括政府组织的改造、紧急法律的授权，甚至民众人身自由的妥协等。而在外交方面，地缘政治的部署凸显中东地区的重要性，甚至因此强化与非民主国家的合作等。

欧巴马总统的文胆罗兹（Ben Rhodes）在最近一期的《外交事务》季刊即撰文表示，拜登将揭开「后—后911时期」的序幕，首要工作之一即是要重新审视美国的资源配置，包括应当强化基础建设、妥善处理疫情与经济等，在国际之间也应将重返亚洲并遏制俄罗斯作为重点。罗兹认为，其中大部分的想法都与欧巴马执政的重点相同，但欧巴马当时许多重大施政提案受到国会两党议员掣肘，主要原因即在于美国民众的心理仍处于「后911时期」而强烈反恐。更重要的是，基于反恐而来的敌我分别，不仅使得当时美国民意低估中国崛起、欧巴马无法实质推动重返亚洲政策，更造成当前美国内部习于二分法而使得各项政策辩论过于简化、难以雕琢。

罗兹的文章基本认同中国大陆是美国的最大竞争者之说，但他强调因应中国崛起，最好的方法还是要团结美国内部、凝聚共识。证诸近期仍活跃于政治舞台的川普对于拜登之严词批评，看来拜登需要展现更多的领导能力才能跨越「川普陷阱」。

（作者为政治大学外交系教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※