奔腾思潮》没有「中华民国」的和平协议，悖离台湾人民（施威全）

张亚中提议的《两岸和平发展基础协定草案》，两岸签约主体的头衔分别是「北京中国之政府代表」、「台北中国之政府代表」，看似对等，但「中华民国」不见了。国际现实，只会被世界理解中华人民共和国下的台北政府，无法彰显中华民国，张亚中的提议自我贬抑。（资料照片）

2008年国民党执政后，总统马英九几次说过：「九二共识对我们而言，指的就是『一个中国、各自表述』」；「一中指的就是中华民国，没有第二种解释」。对于「没有第二种解释」的讲法，大陆颇有意见。

大陆官员说：「如果我们也说一中就是中华人民共和国，没有第二种解释，那双方不就弄僵了？彼此都没有转圜的余地。」大陆希望两岸基于对等原则，双方语言都可以留下一些可以各自解释的空间。

大陆哪里需要强调「一中就是中华人民共和国」？全世界提到中国，讲的多是中华人民共和国；在台湾，年轻世代与绿营支持者也是。中共在国际上打压中华民国，连奥会也不能用国旗；在台湾，民进党主席蔡英文说中华民国是流亡政府，共产党和民进党联手让中华民国不见了。中华民国与中华人民共和国目前的立足点不平等，中国大陆无须强调一中就是中华人民共和国，但处境弱势的台湾就必须强调一中是中华民国，才是真正的对等原则。马英九的「一中就是中华民国」，是面对大陆时台湾应坚持的立场。中华民国政府与大陆交手，必须尽量彰显我方的官方身分，呈现中华民国政府存在的客观事实。

马政府时期曾有某部会首长赴大陆参与会议，当时陆委会建议他必须以官方身分与会，该首长也承诺会遵守对等原则，但到了大陆后情况就变了。该首长与大陆的机关首长共同主持会议，两人的名牌上都没有官衔，只各自挂着民间团体的荣誉头衔。这安排表面上看起来对等，但违背我方必须彰显官方身分的立场。

庆祝中华民国建国100年时，国立故宫博物院举办活动，故宫院长亲自主持，有大陆官员出席，故宫的活动看板上就不放「中华民国100」的标志，只因为上面有国旗图样。故宫的解释是，大陆贵宾出席故宫活动，并没带他们的国旗出席，为了对等，故宫也不放中华民国国旗，以免贵宾看了不舒服。这样的态度，若是民间、学术单位，为了相互友好互留余地，那没关系。但若是政府单位正式官方身分出席，恐怕就要小心些。

中华民国政务首长，不管到哪里，身分只有一个，就是部长或主委或院长，当陆方刻意贬抑我官方身分时，不该接受。马政府时，多数政务首长严守纪律，却还是有上述例子，个案极少，但屈己从人，确实不当，违反总统马英九宣示的立场。

两岸交手，我方应该尽量彰显官方身分，但是孙文学校校长张亚中提议的《两岸和平发展基础协定草案》，两岸签约主体的头衔分别是「北京中国之政府代表」、「台北中国之政府代表」，看似对等，但「中华民国」不见了。国际现实，「中国」两字的代表权几乎为中华人民共和国所垄断，「台北中国」四个字，只会被世界理解中华人民共和国下的台北政府，无法彰显中华民国，张亚中的提议自我贬抑。

马政府时代，已达成陆委会主委与国台办主任互访，相互承认对方机关。马英九以总统身分出席马习会，在新加坡的国际记者会，桌牌印有国旗，职称为总统，这些既有成果不能倒退。

两岸政治争议，关键在于对岸不承认中华民国，我方不承认中华人民共和国，因此两岸往来，要完全符合我方意旨很难，只能尽量协商、争取，日后两岸再恢复互动时，应该在马政府已创下的基础上，官方与官方互动。但张亚中的主张，没有前进，只有倒退，抹杀了马政府创下的先例。

两岸和平协议，真正重点在两岸的政治定位，大陆如何看待中华民国，以及台湾如何看待中华人民共和国，政治定位没共识，就不可能有真正的和平协议。屈从大陆政治立场的和平协议，只是投降协议，不可能获得台湾民意支持。

如果要进行两岸和平协议的谈判，就得要凸显中华民国的存在事实，起手式绝对不能是「台北中国」。陆委会与国台办都曾以官方机关身分往来了，任何两岸之间的政治性商谈，就应该以此为起点，我方代表的身分，至少应该是陆委会官员，我方的协商团队，至少应该是陆委会以机关名义领队。

两岸的政治定位，不可能只是某个专家学者的聪明创见，就一举解决了两岸政治争议，一定要有厚实的民意基础，否则协议也只是废纸。两岸政治定位，需要借着两岸官方互动与磨合，彼此逐渐摸索出对应方式。马政府时期，透过制度化协商，签署23项协议，两岸建立机关对机关的联系机制，中华民国政府存在的事实，呈现在协议联系机制里，两岸互不否认治权，循序渐进、逐步累积良善互动。让中华民国消失的两岸和平协议，无法带来稳健的两岸关系；恢复机关对机关的制度化协商，才是通往台海和平的务实可行路线。

（作者为伦敦大学伯贝克法律学校博士）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※