奔腾思潮》台湾未来需要什么样的电视「必载」规范？（庄伯仲）

当下传媒生态已然翻转，已从过往的「无线强、有线弱、MOD与OTT尚未出世」演变成现在的「无线变弱、有线转强、MOD与OTT可能更强」。（资料照）

「必载」这个冰冷名词，一般阅听人多感陌生，却是吾人近用影音节目时必须面对的问题。顷读台艺大赖祥蔚教授大作〈数位经济与网路平台经济学：无线电视在新媒体平台必载该收费吗？〉，对于「多边经济学」之说亦有反思，谨为呼应。

传统媒体数位化之后，出现了数位汇流（Digital Convergence）现象，借由资通科技与讯息内容的数位化，过往报纸、杂志、广播、电视等传统媒体间可谓泾渭分明，各有楚河汉界。可是现在却出现了融合现象，你中有我，我中有你，界线已然模糊。此外，数位汇流也让原本相对独立的产业产生了聚集与整合，IT产业、电信产业、消费性电子产业、和娱乐产业间皆因市场需求而产生跨业融合，而出现复合型终端装置与共用性数位内容。

伴随如此的融合发展荣景，问题正随之而来。传统有线电视业者系受《有线广播电视法》规范，而MOD、OTT等数位平台业者则受《电信法》规范，两者的管制规范本来各有所属，不相干涉。但当数位平台业者的服务内容与有线电视业者出现重叠时，就可能对现有的管制规范产生挑战了。

现行《有线广播电视法》第33条规定（民国107年06月13日修订）：

1.系统经营者应同时转播依法设立无线电视电台之节目及广告，不得变更其形式、内容及频道，并应列为基本频道。但经中央主管机关许可者，得变更频道。

2.系统经营者为前项转播，免付费用，不构成侵害著作权。

3.为保障客家、原住民语言、文化，中央主管机关得视情形，指定系统经营者，免费提供固定频道，播送客家语言、原住民语言之节目。

这些条文排除了《著作权法》的一般授权规定，成为有线电视台无偿取得无线电视台授权之法定依据。而《有线广播电视法》之所以如此规范，主要系因当年有线电视开始普及时，我国政府参考各国立法，强调无线电波具有稀缺性及公共性之两大特质，而收看无线电视则是国民基本权利，故于有线广电相关法规中直接律定业者须将一定之无线频道列为「必载」，同时亦排除其侵权责任。

可以想见，MOD与OTT等数位平台业者直接准用「必载」规定，以无偿使用无线频道之内容，应属合理推定。诚如赖教授主张，从收视权利与经营模式之角度来看，无线电视的主频道在所有媒体平台上架，都不应该收取授权费。如在有线电视免费，却在新媒体平台收费，岂不形成「一国两制」？另从多边市场的角度来看，网路平台对于无线电视主频道的上架也不应该收取费用，才能合则两利，做大做强，让更多阅听人能够近用。

不过时代在变、传媒生态也在变，以下议题必须面对，方为长久之计。

一、传媒生态已然翻转

必载频道的立法正当性来自于当时无线电视台的优势媒体地位，包括无线频道的稀缺性、及有线频道自制节目的贫乏，以透过必载规范延展大众收视无线频道，将有助发挥传播媒体的正面功能。然而当下传媒生态已然翻转，已从过往的「无线强、有线弱、MOD与OTT尚未出世」演变成现在的「无线变弱、有线转强、MOD与OTT可能更强」，数位平台业者目前虽能准用，但原先「必载」的立法基础却有所松动。

二、必载不等于免费

由美国、欧盟之国际立法例可知，必载可以无偿、亦可以有偿，换言之，「必载不等于免费」。因为必载可能随之产生成本，也可能随之产生利润，因此，必载和免费是两个不同概念。法律学者江雅绮特别指出，商业媒体发达的美国，早就区分内容的性质，采取必载与得载的搭配。英国亦在2017年，考量必载内容授权应允许商业谈判的空间，为促进内容投资，而废除了著作权法免责规定。看看别人，想想自己，衡诸必载规定的国际趋势与立法目的，台湾未来需要什么样的电视必载规范，值得吾人集思广益。

（作者为文化大学新闻系教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※