不服来辩！为何我们要展开公共辩论？
▲哈佛教授桑德尔提倡，加入道德与价值观点的公共辩论有助于民主政治的发展。（图／视觉中国CFP）
文／胡全威
日前，著名的哈佛大学桑德尔（Michael Sandel）教授再次来台发表演说，倡议加入道德与价值观点的公共论辩有助于真正民主政治的发展。虽然这正是桑德尔教授多年来一直在鼓吹的主张，但是要让意见不同的双方坐下来讨论，何其困难。电视上的政论节目，不也常让蓝绿两方代表在节目中激烈争执，口沫横飞，公共论辩似乎也不是什么神奇药方，而只是更加深冲突而已。桑德尔教授对于公共论辩的观点，真正能帮助民主政治的运作吗？
举例来说，台湾社会内部对于同性恋婚姻平权的议题，在公开场合中，持不同意见的人，很少能坐在一起对话。又譬如，更早之前关于性交易除罪化的议题，许多公听会，仅仅一方出席，另一方选择缺席，但默默地反对到底。就算双方真正对话，又常看到是激情演出，此时此刻再强调公共论辩，是否真能对症下药？
有关公共论辩时，应否加入个人的道德、价值观，譬如传统习俗、宗教信仰、伦理观念等等，这是另一个大问题。不过，本文先试着从三方面为「公共论辩」在民主政治中的重要性，提出辩护：
从相反面来说。解决公共争议，不要让意见冲突的各方对话，那会造成什么情况？事实上，现在社群媒体中出现的「同温层机制」，就非常像这样的情况。因为我们的交友圈，很容易局限在与自己有许多相类似背景的朋友圈中。自己所关心、偏好的讯息、网页，也会随着Google搜寻引擎、脸书等设定的演算法或是精准的广告，出现在自己页面上。对于意见不同、立场不同者，因为我们不愿意按赞、留言（避免冲突），他们的讯息就会慢慢地隐而不显。而我们以为的世界，以为的众人意见，就是我们在脸书上所看到的，我们就活在这种同温层当中。
当相异同温层中的人们，必须透过投票来决定公共争议时，就几乎没有任何对话的基础。因为，彼此就连对于基本事实，都有完全不同的理解，更何况要做出更进一步的价值判断。举例来说，反对同性婚姻平权者，最常提到的理由，就是认为婚姻平权者主张与青少年、儿童的性关系可以合法化。「是否主张」这是一个可以查证的「事实」，但是在同温层中，一而再、再而三的传播，以讹传讹，就成为根深蒂固的基本认知。
因此，鼓吹公共论辩的好处，就是让相异同温层中的人们，开始对话，开始聆听到不同的声音。重新建立所谓的客观事实、基本认知，才不会都只是建立在扭曲的传言上。
培养公共论辩的习惯，有助于平和解决争议
公共论辩应该成为民主政治中的基本素养，就像是吃饭、喝水一般。俗话说：「一样米，养百种人」，更何况现在人们还吃面、吃汉堡。因此，本来人们对于许多公共政策就会有不同的观点，各持相异的理由。公共论辩就是帮助我们，讲清楚自己的立场，也听清楚别人的主张。在自己认为有道理的地方，试着去说服对方。也试着倾听对方的主张，了解为何对方有这样的坚持。
在我们社会中，对于公共议题，意见不同者一讨论就很容易产生冲突，就相互攻讦。这是因为我们文化里，多比较强调和谐、听话的重要性。许多父母的教育，就是希望小孩乖乖听话、不要多嘴，「囝仔人有耳无嘴」。但是正因不善于表达自己的意见，同时也不习于和人争辩。碰到意见不同，又不愿意再忍让时，就很容易直接爆发情绪，诉诸不理性的争吵。
倘若能够将意见不同视为自然，将论辩视为生活的一部分。譬如说，纵使彼此对于死刑存废有不同的看法，但是还是一样可以生活在一起，一样可以有各自的坚持。而不是害怕冲突，就不愿意说，这就常常会失去聆听不同意见的机会。因为意见不同时，对方才开始会更进一步阐释理由，说明他所担心或关心的情况，而我们才能有更深入的了解。
生活中养成对于公共议题争辩的习惯，在公开场合里，才能更适应意见的分歧。而不是只有「表面和谐」或「完全破裂」的二择一，还是可以有很多相互理解、对话的空间。
公共论辩不仅培养的是说理的能力，而且也是强调尊重「理性」
肯定公共论辩，就是肯定理性的重要性，否则，只要凭借多数选票、暴力来做决定。交付公共论辩，就是看谁能提出更好的理由。
因此，为何我们认为政论节目中，蓝绿名嘴的争辩，许多时候不能算是真正的公共论辩？因为他们总是立场、党派大于自己所说的理由。几乎没有人会在节目说：「我错了，你讲的比较有道理」。而一旦立场胜过理性时，那就真的只是各说各话，政论节目就只是像是一场「秀」，而不是真正的公共论辩。
总结来说，桑德尔教授强调的公共论辩，在实践上，并非一蹴即成，必需慢慢深入社会中的各个角落，成为民主生活中的一部分。这大概也是为什么，桑德尔教授在各地演讲，具体引导一般民众对于公共争议展开讨论，努力地推广这种民主政治中的重要技艺。
公共论辩有助于了解不同观点、帮助人们习于处理歧见以及强调尊重理性。希望在又一次的桑德尔旋风之后，我们可以更掌握哲人的提醒，重视公共论辩的重要性，为民主政治扎下更坚实的基础。
●胡全威，世新大学口语传播学系助理教授。本文经《立报》同意授权转载，以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net