陈以信建议F-5E换弹射椅 国际确有前例

美国空军在2010年,更换T-38教练机的弹射椅,增加飞行员的逃生安全性。(图/美国空军)

空军志航基地的F-5E在外海失事,飞行员朱冠上尉因弹射高度太低而不幸罹难,各界在讨论F-5E的飞行安全性之际,也开始思考到飞机失事后的逃生设备是否优良,国民党立委陈以信建议,至少应该为-F-5E更换新式弹射座椅,增加逃生安全机率

陈以信在脸书上提到「我国F-5E决定延后除役时没有配套措施,恐怕是这次空军失事的原因之一。韩国当年将150架F-5延役时,花费420万美金换弹射椅,美国去年也才将F-5N换装和F-35同型的弹射椅,目的就是在危急时刻,可有最大机会保护飞行员生命。」

陈以信表示,「就现实情况来看为了维持战力,空军不可能从此停飞F-5E」,还要飞到2026年,谁能保证未来6年不会再有同样情形发生?以信将会要求国防部考虑换装F-5E弹射椅,虽然只剩几年可用,可能花费两三百万美金,但只要未来能够保住任何一位飞行员性命,相信都是值得的」

陈以信说的没错,韩国也是F-5E的使用国,虽然韩国空军已有F-15、F-16这样的先进战机,甚至于F-35也已经即将交货,但是他们仍然在乎F-5E的设备更新,在2010年时,韩国曾发生1起F-5F双座型战机事故,虽然2名飞行员启动弹射椅逃生,但是因为飞行高度低,所以降落伞未能全开,导致2名飞行员都不幸罹难。事件发生后,韩国军方很快提出F-5E/F的弹射椅升级改良案,在2011年与英国马丁贝克公司(Martin-Baker Aircraft Co.)完成签约,并且在2年之后,也就是2013年完成弹射椅的换装。在2013年,韩国空军的F-5E再次发生低空事故,飞行员弹射成功,未有大碍,似乎证明了新型弹射椅的重要性

美国空军虽然没有操作F-5E,但是他们60年来一直使用F-5E的前身,也就是T-38教练机做为新生飞行员的教练工作,其服役时间比F-5E还要悠久,因此美国空军当然在乎T-38的机体更新与设备改良。 同样在2010年,美国空军为T-38C更换马丁贝克的Mk US16T 弹射椅,具有更好的安全性。

至于新型弹射椅与旧型有什么差别?军事分析师施孝玮先生在网路节目「孝玮谈军事:国军的F-5E到底是??」提到,「新旧型弹射椅最大的差别在开伞速度」,旧式弹射椅的开伞靠的还是副伞吃到空气然后张开,牵引把主伞拉开,但由于副伞吃到空气仍需要几秒的时间,在低空环境下就有可能导致主伞不及张开,已坠到地面的情况,比如这次朱上尉所遇到的事故,还有前文提到韩国空军F-5F的事故应是如此。然而新型弹射为了更快张开降落伞,再设计了一个小火箭帮忙把伞张开,也就更有效的使飞行员进入缓速降落的状态,弹射的安全性也就更为提升。然而这样的设计并不便宜,也可能需要修改座舱罩,所花费的国防预算不算少。

也就是说,国军在「新军备购入,旧装备待退」的过渡阶段时,对旧装备的待遇是比较轻忽的,会觉得再花国防经费投资在待退装备上,显得很不划算,因此旧装备的服役后期,就在没有完整安全性的情况下,以「碰运气」的心态过一天算一天。然而军方往往又会过于乐观的估计新装备的引进时机,使得旧装备面临超时服役。

我们F-5E机队面临的就是这样,前政府马英九总统时期,考虑「洋机国造」的方式,引进义大利M346教练机的生产线,少数购买而多数自行组装,这型教练机具备完整的战机模拟程式,可以模拟任何一种二代机的操控特性了,因此也就不需要F-5E这样的部训机。在这个计划下,在2019年就能全面退役F-5E。

然而政党轮替导致政策丕变,新上任的蔡英文政府推翻了原先的M346计划方案,采用完全自主设计教练机T-5「勇鹰」,自行另起炉灶的情况下,取得新飞机的时程当然大为拖延,也导致现在F-5E超时服役的窘境

那么现在该不该为F-5E更换弹射椅?应该还是有必要。第一,正如陈以信所说,就目前计划的T-5「勇鹰」是在2026年完全交机,代表F-5E至少也必须服役到2026年,现在立案更换弹射椅,会需要2年时间改装,但至少还有4年的时间是可以增加F-5E的弹射安全性的。第二,T-5「勇鹰」的量产能否完全顺利而不延宕也是未定之事,由于T-5「勇鹰」完全是自行设计、测试、生产,其实它的风险性确实相当高,所需时间恐怕只多而不少。第三,T-5「勇鹰」的首要任务替代AT-3教练机,若做为部训机用,那么它必须具备与M346相同的战机模拟程式,T-5「勇鹰」是否确实具备?也是个变数。因此,既使F-5E在10年内退役,仍然建议军方拨款为其更换新式弹射椅。