大巨蛋承包商赴北市府陈情碰壁 业者：连10分钟也不给
▲大巨蛋厂商自救会15日前往北市府，盼当面递交陈情书未果，只能到柜台挂号。（图／业者提供）
大巨蛋厂商自救会一行8人昨（15）日前往台北市政府陈情，希望了解大巨蛋究竟要盖？还是要拆？副会长陈瑞吉今日表示，当天都市发展局长林洲民「连10分钟也不肯给，还说下周也没时间。」市长柯文哲则是派秘书处代表出面，也仅称会转达市长；自救会会长许志霖则说：「狗被逼急了就会跳墙，如果墙太高跳不过去，狗就会回头咬人了！」
许志霖抱怨，大巨蛋厂商于9月29日成立自救会前，曾发函邀请北市府及都发局参加，但都发局直至10月8日才回函，内容写明「停工肇因于远雄公司违法施工，所产生上下游厂商之间承揽问题，属私权关系，应由远雄公司处理。」一味将责任全数推给远雄。
对此，陈瑞吉则大吐苦水，强调大巨蛋承包商要找远雄求偿，也得北市府先给出明确答案，证明远雄确有疏失，而非双方为了意气之争，彼此斗法、僵持；他透露，不少大巨蛋的承包商都有贷款，目前已有人接到银行关切电话，恐怕随时会被抽银根，「我们只是中小企业，众人数十亿成本压在那，真的很辛苦。」
据悉，大巨蛋厂商自救会此次陈情，主要是希望厘清六大问题，盼借此增加与远雄谈判筹码，以下是陈情书内容：
二、如果是为了消防逃生议题：1.大巨蛋工程到底是违反哪一个法规或那一个规范，而足以对大巨蛋工程作成停工之处分？2.电脑模拟逃生是依哪一个法规或那一个规范所作？使用之主要参数设定为何？3.全台各大型体育场馆，尤其是台北市范围内之大型体育场馆，是否均符合相同之规范？
三、如果是为了违反建筑法第58条：1.市府有无书面通知承造人或起造人或监造人？到底是违反该条中的哪一款？2.如果是第6款「主要构造或位置或高度或面积与核定工程图样及说明书不符者」，请提供并明确指出不符之点。3.不符之点有无适用同法第39条「得于竣工后，备具竣工平面、立面图，一次报验」之处？4.建筑法第58条授权主管机关得「勒令停工或修改」，但主管机关作成裁量仍应合于行政惯例，并符合比例原则，尤其是勒令停工，影响重大，更需考量其必要性及最后手段性，请协助说明市府的裁量基准为何？
四、如果是为了违反建筑法第39条：1. 远雄公司是否曾针对「主要构造或位置或高度或面积」提出变更之申请？市府是否核准？如未核准，理由为何？2. 违反第39条之罚则乃同法第87条，处以9000元罚锾并勒令补办手续，必要时方得勒令停工。经查市府自103年1月迄104年4月处理同类之案件，超过二十件，每件均处以9000元罚锾并勒令补办手续，何以惟独大巨蛋工程却作成勒令停工之处分，请协助说明市府的裁量基准为何？或大巨蛋工程之违规情节有何特别重大而不能补正之情形？
五、自104年5月20日停工后，远雄公司是否已提出变更设计之申请？是否已申请补办手续？是否已提出复工之申请？市府之审查进度为何？
六、市府认为同意大巨蛋工程复工之要件为何？所依据之法规命令又为何？
资讯恐慌症发作？下载「ETtoday新闻云APP」快速补给→iOS：https://goo.gl/rmIDdxAndroid：https://goo.gl/XPe8Uj