大陆人脸识别侵个资 司法保障待加强

浙江杭州野生动物世界强制游客刷脸入园，浙江理工大学副教授郭兵一状告上法院，引发舆论热议。(摘自网路)

中国行动支付盛行，除手机「扫码」外，「扫脸」也很常见，但「人脸识别」功能存在资安和隐私隐忧，引发不少争议。一名法学副教授，不满申办「杭州野生动物世界」年卡的入园规定，从录指纹改为人脸识别，一状告上法院，成为中国消费者起诉商家的「人脸识别第一案」。

浙江理工大学特聘法学副教授郭兵于2019年4月27日花了人民币1360元，购买一张杭州野生动物世界年票，有效期间1年，在效期内持卡并经「指纹验证后」不限次数入园游览。

不过，同年10月17日，郭兵却收到杭州野生动物世界简讯通知：「尊敬的年卡用户，系统升级为人脸识别入园，原指纹识别已取消，即日起，未注册人脸识别用户将无法正常入园。」

郭兵即向园方表明，不同意进行人脸识别并要求退卡，但双方协商不成。郭兵认为，杭州野生动物世界行为已经违反大陆《消费者权益保护法》，于是向杭州富阳法院提起侵权之诉。

郭兵强调，面部特征等个人生物识别资料是属于「个人敏感信息」，一旦被非法提供或者遭到滥用，非常容易损害消费者权益。

全案去年12月底判郭兵胜诉，认定商家「搜集人脸识别信息，超出了必要原则要求，不具有正当性」，判赔郭兵年卡余额，并删除原告脸部特征等资料。

中国的「扫脸」行动支付日益普及，已被广泛使用。然而关键问题在于，人脸识别的公共应用边界到底在哪里？

依据中国新修订的《资讯安全技术个人资讯安全规范》规定，人脸资料属于个人敏感资料。《消费者权益保护法》第29条规定：经营者搜集、使用消费者个人资讯，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示搜集、使用资讯的目的、方式和范围，并经消费者同意。

虽然法律相关规定，已有合乎法定比例原则的「知情、可选、可追责」雏型，但司法实务对于个人隐私权的保障，依旧偏向保守。

从杭州法学教授郭兵的「中国人脸识别第一案」即可见端倪。法院于判决称，园方在经营活动中使用指纹或人脸等生物识别技术，并无违反法律，但在契约履行期间，把原本的指纹识别入园方式单方面改为人脸识别，则是违约行为，园方必须赔偿郭兵损失、删除照片等个人资料。

换言之，司法只回应了郭兵本人删除刷脸资讯的诉讼请求，但并没有否定园方使用人脸识别技术本身的正当性，而且消费者别无选择。