代理教师争职前年资赢了！　宪法法庭判教育部授权地方自治违宪

▲司法院宪法法庭审理代理教师争取采计职前年资解释案，今（9日）判教育部与新北市府相关规定与公函违宪。（图／翻摄司法院官网）

记者黄哲民／台北报导

新北市高中代理教师张凯翔不满2017年任职时，校方不采计他先前2年在别校担任代理教师年资、仅依他的硕士学历与资格叙薪、每月少了约6000元，张男提告争取但败诉确定，转而声请释宪。司法院宪法法庭2022年受理，日前开庭辩论后，今（9日）判决教育部与新北市府不采计代理教师职前年资的3项规定、3份公函均违宪，即日起1年内失效，张男可据此声请再审争取。

宪法法庭判决指出，代理教师非代课老师，而是跟专任教师同属全职教育人员，差别在于代理教师不在编制内，随着少子化趋势、年金改革而专任教师退休趋缓，加上减课、调整课纲等全国普遍现象，各县市对专任教师员额控留、遇缺不补等措施，使代理教师人数逐年攀升。

宪法法庭认为，代理教师承担的教学、行政工作，与专任教师无实质差异，若甲县（市）合格代理教师到乙县（市）受聘，却不被采计在甲县（市）年资叙薪，形同乙县（市）无偿享有代理教师在甲县（市）累积的工作职能。

此举不仅影响合格代理教师待遇与权利，更易使财政不宽裕的县（市），倾向聘用合格代理教师取代专任教师以撙节经费，将悖离《教师法》应进用专任教师为常态的精神，已涉及全国性公共利益、应由教育部采取全国一致性标准。

▲司法院宪法法庭书记厅厅长杨皓清（左）、司法院发言人陈婷玉（右），共同召开记者会说明宪法法庭判决。（图／记者黄哲民摄）

宪法法庭指出，本件释宪案辩论终结前，全国仅台北市与金门县，全面采计辖内中小学合格代理教师职前年资，另桃园市、台中市对所属高级中等学校合格代理教师，采计职前年资，标准不一的情形，肇因于教育部颁订《聘任办法》没明确规范，各县（市）政府无所适从、函请释示时，教育部仅告知「自行订定」或「考量财政状况，秉权责订定相关规范」。

宪法法庭认为，教育为百年大计，攸关整体国民素质与国家发展，合格代理教师于目前教育实务已属不可或缺人力，且专任教师依法可采计担任代理教师期间年资，代理教师却不能采计自己职前年资，违反平等原则，因涉及合格代理教师薪级、薪额、计叙标准等重大权益，依《宪法》第108条，应由中央立法订定。

因此，宪法法庭今判决教育部未依2000年7月19日修正公布的《教师法》第35条，订定是否采计合格代理教师职前年资具体规范，却于2014年8月18日，修正发布《聘任办法》、授权地方政府自订补充规定，此一作法违宪。

另外，教育部于2016年1月、4月及11月，共发布3份公函，授权地方政府自订补充规定是否采计合格代理教师职前年资，新北市府据此于2011年、2017年分别修正发布《补充规定》，明定「代理教师依起聘时所具学历及聘任资格叙薪」、「代理教师按所具学历、资格叙薪（如有职前年资不予采计）」，宪法法庭今判决均违宪。

宪法法庭指出，前述3个规定、3份公函被宣告违宪部分，即日起1年内失效，张凯翔可在本件释宪判决送达之日起30天内，向台北高等行政法院声请再审。至于张男声请解释《教师法》规定，宪法法庭判决此部分条文合宪。据悉，全国中小学2021年共有2.5万余位合格代理教师。

张凯翔具有硕士学历与合格教师证，2017学年度受聘为新北市力中和高中代理教师，但校方依新北市府教育局订定的《新北市政府教育局所属公立学校暨幼儿园代理教师叙薪基准表》，仅依张男学历叙薪硕士级24级245薪点。

张凯翔先前在国立华侨高中与新北市立石碇高中，担任代理教师各1年，他认为叙薪应列入这2年的职前年资，将他改叙为22级275薪点，月薪可多约6000元，但中和高中并不同意。

张男依《教师法》循序提起申诉、再申诉都被驳回，改提行政诉讼，2019年败诉确定后声请释宪，主张代理教师待遇一国多制，且应由中央立法、非属地方自治事项，教育部授权地方政府自订是否采计代理教师职前年资规定，违反法律保留、授权明确性、再授权禁止、平等、比例等原则，及《宪法》保障人民生存、工作与财产权意旨。张男目前任教北市某国中。