电影院禁外食合理吗？戏院 vs 消费者的百年战争

新闻节目中心／综合报导

电影院规定禁带外食，是否合理呢？几年前有影城业者因为禁止客人带外食，被台北市政府裁罚14万元，业者不满打行政诉讼，最后败诉确定。业者不服，声请大法官解释也被驳回不受理。知名影评人雀雀今（29）日上苏位荣主持的《行动法庭》说道，有时她觉得影城业者「不小心自打嘴巴」，禁止客人带炸物，却又卖起了炸鸡、薯条、汉堡，「有时候自己嘴巴打得很响」，就知道其实影城压力很大，为了提升竞争力，让电影院百货化。

▲ 雀雀指出，爆米花曾是电影产业的救星。（图／行动法庭提供）

电影院百年前靠卖爆米花「起死回生」

说到电影院禁带外食的缘起，雀雀解释，其实早在一百年前，约1920年代以前，电影院最早期是禁止观众带外食。因为歌剧院和舞台剧都禁止观众带外食，电影院也沿用旧的体系，跟着禁止客人带东西吃。

但到了经济大萧条时期，全世界的电影院「快活不下去」。业者发现路边卖爆米花的摊贩生意不错，还买了房，戏院业者就规划场内也来卖爆米花，将场外摊贩挪进场内，甚至把周边摊贩全部赶走。

最后，一百年前的电影院业者，因为爆米花的贩售「起死回生」，爆米花为传统戏院带来了一线生机。

▲ 影城业者竞争激励，业者推出美食吸引客人。（示意图／ET资料照／图与本文无关）

影城竞争激烈　影城走向「百货化」

如今影城业者禁带外食，雀雀解释有两项主因，第一是电影院业者要保护自己的商业利益，第二是为了避免外食的味道和食用的声音，影响到其他观众的观影品质。

不过雀雀同时观察到，影城业者自打嘴巴的现象，她发现业者虽然禁止带炸物，但影城内又贩卖炸物。而且业者为了摊清洁费，影城卖的食物还比外面还要贵。

「其实他们（电影院）压力很大啦！」雀雀发现，这两年影城祭出菜单套餐还越来越豪华，业者为了提升竞争力，影城走向百货化美食经营，电影院为了给客人头等舱的感受，除了影城设备全面升级外，饮食对业者来说也是相当重要的一环。

「他们（电影院）其实对于前景是很慌的，」今年电影院的营收来到了黄金交叉，要跟网路串流平台竞争，如今电影院又面临类似一百年前大萧条的状况。

雀雀说道，「这百年之战，就是戏院跟消费者的拉扯、权利的拉锯。」但作为喜爱看电影的观众，电影院作为如朝圣般的公共场域，对影迷来说仍无法放弃。

▲ 电影院禁带外食合理吗？（图／行动法庭提供）

平等互惠原则：不可拒绝客人携带影城有贩卖的食物

对于影城业者禁止客人携带外食的规定，林光彦律师指出，业者这项规定属于「定型化契约」。但在2010年文化部公告一项规定，要求戏院原则上不能禁止客人带外食，但若是「味道呛辣、浓郁、高温热汤（饮）或食用时会发出声响的食物」，业者可在标示禁止携入。

林光彦律师解释，主管机关例外允许戏院禁止携带这四种类型的食物，是在电影院的营业自由和消费者权益间做平衡。原则上，消费者买电影票的钱，除了观影费外，法院认为也包括「合理使用观赏空间的权利」。但如果这四种食物影城自己也有卖，基于《消费者保护法》的平等互惠原则，业者就不能禁止客人携带影城本身有贩卖的食物品项。

精华片段》

节目完整内容》

热门点阅》

► 【科技侦查1】Line监控、手机植木马　缩短检调与毒贩的距离

► 【科技侦查2】GPS侦查「只能做不能说」警界公开的秘密

► 【太极门案1】50笔土地沦国有地　律师呛「民主法治污点」！

► 【太极门案2】律师爆内幕　行政执行署高官「恐吓」财政部官员

● 欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。